Ликвидация СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сначала надо принять решение на ОС об оформлении зопов в ОДС. И чтобы два раза не вставать тут же и доли определить. Что и было сделано, как я понимаю. И даже паспортные данные для оформления со всех собрали и преда уполномочили решением ОС представлять их интересы при оформлении этих долей в росреестре. А вот дальше начинается самое интересное в части как их "взять". Пока у автора не получилось даже свою долю оформить в росреестре.

 

Вот тут и самое интересное. ОС не может на это уполномочить. Каждый как-то (не знаю как) сам это должен делать. Через год бессмысленных метаний через суды отсудили все ЗОП на юр лицо, ибо закон это не запрещает.

 

Никак не приковать. Если бы могли, то уже бы приковали. Вместо "продолжают осуществлять свои полномочия" в законе было бы изложено: "обязаны продолжать исполнять свои полномочия". По аналогии с законом "О воинской обязанности и военной службе". Вот там действительно обязан и всё. Уклоняешься - рискуешь получить конкретный срок, ибо есть статья. А то, что сказано в 217-ФЗ, рассчитано на простодушных идиотов.

 

Тихий океан - нет. А ИОП, принадлежащее товариществу - можно. Двумя третями голосов. Дополнительных действий по "взятию" не требуется (все вопросы к законодателю).

217-ФЗ с вами не согласен. Часть 29 статьи 17 даже предписывает избрать на ОС представителя, уполномоченного на подачу заявлений о кадастровом учете/госрегистрации прав в РР. Норма введена 3 года назад.

 

А в чем проблема?

Трудно поправить?

 

Так поправили уже - 66-ФЗ признали не конституционным в одной из частей. Пришлось признать, что у граждан РФ есть определённые свободы и переписать закон. А тут придётся принуждать человека к труду, что прямо запрещено Конституцией. Вот в этом и проблема.

 

А что ваша конституция думает про обязательные, исправительные и принудительные работы? Ну да, "это другое!"
В роликах про такие не рассказывали?

 

То же, что и ваша
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нельзя рассматривать в качестве принудительного труда военную службу по призыву, альтернативную гражданскую службу, прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (ст. 1, 22, 54, 56 ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", с изм. и доп.); отбывание наказания в виде обязательных работ (ст. 25-30 УИК), отбывание наказания в виде ограничения свободы (ст. 50-60 УИК), привлечение к труду осужденных к apecтy (ст. 70 УИК), привлечение к труду осужденных к лишению свободы (ст. 103-106 УИК), а также мобилизацию трудоспособного населения для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в условиях чрезвычайного положения, введенного в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "е" ст. 13 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении") и привлечение граждан к выполнению работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями (п. 6 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении").
Источник: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-37-krf

И где там председатели СНТ?

 

Будут и председатели.

 

Какой правовой статус этого комментария?

"УК РФ Статья 53.1. Принудительные работы" - не является принудительным трудом

 

Правильно - задержание гражданина не является арестом, а "осуществление председателем своих полномочий" не является трудом и не должно оплачиваться.
Вершина словесного ИЗВРАЩЕНИЯ

 

Комментарии к законодательным актам - это по сути сборник разъяснений (толкований). В частности в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения соответствующих норм федеральных законов являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Кроме того, разъяснения содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты.

 

В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.
Вы не законодательный и не судебный орган. Поэтому ваш очередной бред уж точно никакой юридической силой не обладает

 

Так чей это комментарий-то в итоге?

 

Кто может разъяснить федеральный закон, иной нормативный правовой акт, а также подтвердить их юридическую силу?
В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.