Ликвидация СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению не всем

 

А платить-то всем, даже пустым участкам

 

Что за бред С каких это пор общее собрание садоводческого товарищества стало правотворческим органом?

 

Правовой волюнтаризм в этой теме просто зашкаливает. Одни пытаются из председателя СНТ сделать крепостного, другие общее собрание наделяют полномочиями всенародного референдума. Мятежный дух проснулся что ли у некоторых после известных событий в стране. Мозги набекрень и поехали

 

Ну расчет на это понятен. В сухом остатке, это не про экономию на "содержании юрлица", а про подход "делать все будут пассионарии забесплатно (потому что просто не могут не появиться - ну не бросят же они участки, ну все же не могут), а я буду платить только за то за что хочу и если захочу". Профит очевиден

 

Не очевидно. Хотя у нас на умощнение КТП собирали пропорционально расходу за последний год.

 

Вы не в курсе, что бывает локальное правотворчество? Например создание устава СНТ. Прежде чем припихивать свои штампамы изучили бы понятия

 

Причём здесь всенародного? Свою отсебятину нечего приписывать. А полномочия ОС достаточны, чтобы в судебном порядке взыскать на добровольные пожертвования

 

Устав СНТ - это не закон, а подзаконный акт, который не может противоречить закону. Точно так же, как все остальные решения общего собрания.

Это вас не волнует. А вот Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиальное разъяснение: жители дачных поселков не обязаны оплачивать необоснованные счета.
"Кассационный суд отметил, что коммунальные услуги подлежат оплате членом товарищества, если они были реально оказаны товариществом или ресурсоснабжающей организацией, и плата за пользование такими услугами носит финансово-экономическое обоснование. Это означает, что товарищество обязано предоставить по требованию своего члена необходимые сведения и документы, подтверждающие объем и период оказанных услуг, смету и акты выполненных работ, порядок установления платы за их пользование. Бремя доказывания реальности оказанных услуг возлагается на товарищество".
https://rg.ru/2021/09/15/sud-razreshil-dachnikam-ne-oplachivat-neobosnovannye-scheta-tovarishchestva.html
И как интересно вы будете обосновывать, что реально потреблённое кол-во электроэнергии зависит от кол-ва соток? Особенно если участок не подключён ваще

 

А закон не должен противоречить Конституции и так далее? Суть сказанного изменилась? Решение общего собрание необязательно к исполнению?
По поводу решения не по теме. СНТ оплачивает общий счётчик. В соответствии с 217 ФЗ. Выставленный счёт СНТ - это не обоснование взносов? Решение от сотки оправдает любой суд

 

Только в рамках его полномочий. Подменять, искажать и трактовать на своё усмотрение законодательные акты своими решениями ОС не вправе.

Нет. В данном случае обоснованием может служить показания индивидуального ПУ, документально зафиксированное в акте. Если в СНТ нет индивидуальных ПУ, вы ничего не докажете в суде.

 

Ссылочку на оригинал решения, а не на его журналистскую интерпретацию, не дадите? Ни фонари на улицах поселка, которые не горели, ни видеокамеры, которые не работали, ни тем более ворота никакого отношения к коммунальным услугам не имеют. Это к вопросу о правовом нигилизме.

 

Подменять, искажать, трактовать, столько синонимов. Сначала в суде докажите, что ОС подменила, исказило, трактовало. Решение не оспорено-обязательно.
Если нет ни прямого договора, ни договора с СНТ. Может и счётчиков не быть. Основа оплаты -общий счетчик.

 

Это вас не волнует

Меня это как раз волнует. Поэтому и поднимаю эту тему

 

Странная логика. В парадигме "дачной справедливости" логичнее было пропорционально выделенной мощности.