Ликвидация СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Законодательно никак. У СНТ есть официальный ПУ, вот пусть и делят его показания на всех

 

Свобода публичных договоров ограничена ст. 426 ГК

 

Особенно гордятся Счет-фактурой и Актом выполненных работ.

 

В том-то и вопрос - как делить. Если так предлагает @Medinna (по соткам), то взыскать задолженность по оплате за э/э будет практически невозможно. Вот и остаётся пользоваться внутренними счётчиками (ПУЭ). Наши соседи, которые не смогли передать свои сети СО, так и продолжают ими пользоваться со всеми вытекающими. Борются с воровством, судятся, рассчитываются с Россетью по общему счётчику и т. д.

 

Ага.
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход ...
Дальше можно не читать, не тот случай

 

Поровну. Как в коммуналке
ФЗ 217
5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

ПП 442
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Было бы желание

 

Да пожалуйста. Можно провести ОС, зафиксировать это в протоколе, бумага всё стерпит. Только если некоторые садоводы упрутся и откажутся платить, в суде такая фигня не прокатит. Там придётся предъявлять документ, в котором должно быть указано. что должник потребил энное кол-во кВт/ч, за которые не хочет платить.

Причём обязательно обоюдное

 

По многочисленным выводам замечено, что противниками ПД являются обычно любители подворовывать ээ. Нормальный потребитель стремится сделать все по закону

 

Согласно ПП442
СНТ является лицом, не оказывающих услуги по передаче, чз энергопринимающие устройства которого ЭПУ потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно

 

В том и дело, что по ФЗ 217 снт не надо доказывать, что собственник потребит сколько-то кВт. Достаточно доказать что его участок в ведении СНТ и наличие решения ОС. А то что ты не потребил, твоё право, можешь потреблять, даже если не хочешь, другие хотят. Вот в чем абсурд.

 

Я из всей витиеватости фразы понял, что НКО не может оказывать КУ. Так?
Во первых зачем тогда получать мощность на все участки по их расходу?
Во вторых КУ может оказывать не зависимо от ОПФ.

 

Если у вас есть ссылка на судебную практику такого рода, пожалуйста, с интересом почитаю. Иначе это просто ваши домыслы. Ссылку на разъяснения суда что недостаточно я уже приводил.

 

Я не знаю зачем. Если садоводы не хотят переходить на прямые договора, выделяемая на каждый участок мощность это внутреннее дело СНТ. Ничего ни у кого получать не нужно. Как договорились между собой, так и будет.

 

Как ваши соседи борются с воровством э/э? За счёт чего покрывают?
Отказ от уплаты за пользование ИОП и расхода ни нему прописан законами.
Просто либо у всех будут расчётные ПУ, либо вариант когда расход общий и делиться в виде взносов.

 

Опять же два ответа.
1. Половина фраза понятна, но не всегда осуществима даже при желании.
2. Половина это совсем не честно. Тут повод для коррупции. И при выделении мощности считают количество участков и тех. возможность.
(может кто то получал индивидуальные ТУ по разным участкам разную мощность и я не в курсе. Такого не встречал.)
Иначе коээфициенты спроса и одновременности будут сложными. Но возможно и это. В простых вариантах всё поровну.