F Давайте подытожим ... часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Речь идет о затопленном испарителе. Зависимость от диаметра и мощности машины. Если потери в трубке превышает 6 грС - растет количество фреона, при потерях меньше 4 грС кол-во фреона мало зависит от диаметра трубок, в основном от мощности машины. Фреона почти одинаково что для трубок 16 мм, что для 20 мм.

 

6мм внутреннего диаметра, позволяет снимать 10вт с метра трубы в гравитационной схеме.
На 32 газу и 410 влезает.
Две петли по 50 метров = скважина 25метров, дадут 40 вт на метр скважины при кипении -15С.
Кипеть будет выше, -15С брал для расчета потерь.

Вот такие пироги.
8мм абсолютно достаточно для пропана, 22, 404.
134 тоже работать будет, но слишком высокий столб.
Оптимально всё же 32 газ.

 

Жидкий фреон двигаясь по трубке и заберая тепло через стенки превращается в газ. И в конце трубки мы увидим как фреон из затопленного испарителя будет выливаться порциями газ-жидкость, газ-жидкость. И чем тоньше будет трубка, тем длиннее в ней будет занимать порция газа. А там где газ, там коэффициент теплообмена меньше.

 

Нам надо снимать всего 10-20вт с трубки.
Вышесказанное, актуально для воздушного блока. В хороших сплитах, трубки не простые, там насечки изнутри, для интенсификации теплообмена. Книги по этому моменту есть, люди диссертации пишут.
Собственно, по поводу достаточности диаметра трубки, заглянул в зубадан, 5*10мм 410 газ 8 квт блок.
На 32, достаточно 6*8мм.
И это для кипения -25С. В ДХ, если такое будет - можно не платить за работу.
В моих условиях, терпимо кипение -12С. Если ниже - однозначно следует увеличить контур. Или не браться за работу совсем.

Затопленный испаритель, не имеет зоны перегрева, т. е. присутствует жидкость. И влажный газ, в случае всаса непосредственно в зону сжатия (ротор, скрол с верхним всасом), по сути, действует как впрыск или двухстадийное сжатие. Приход идет за счет низкой температуры газов, горячий газ сжимать тяжелее.
Последнее - это физика. В конкретном компрессоре, в конкретных условиях, свойства газа и конструктивные особенности компрессора - легко помножат на 0 всю физику сжатия.
Другими словами, пока газа залетает немного, и нагнетание выше конденсации условно находится в диапазоне (жидкость+нагнетание)/2, жидкость на входе в компрессор, скорее благо.

 

Физика заключается в том, что перенос энергии происходит через фазовый переход. Хоть в ДХ, хоть в воздушном испарителе жидкому хладагенту при отборе тепла необходимо перейти точку агрегатного состояния из жидкости в пар. По этому, в трубках даже затопленного испарителя есть пар. И ни как иначе.
Но, вопрос стоит в том, какой диаметр трубки-теплообменника будет наилучшим, учитывая то обстоятельство при этом что, какую площадь или общую длину
трубки-теплообменника будет занимать уже образовавшиеся пар двигаясь как условный паразит по трубке к выходу толкая собой жидкость которая ещё не произвела полезную работу? От

 

Жидкость в объеме, занимает в 15-30 раз меньше, чем газ той же массы.
Вот и считай, как связать диаметр = сечение=скорость фреона, с наличием жидкости в газе.
Если там 5% жидкости и 95% газа по массе, абсолютно ничего не поменяется, против 100% газа принципиально.
И когда в газе 5% жидкости, теплопроводность стенки и площадь вторичны.
Важна теплопроводность газа. Ибо эти капельки, находятся и окружены газом, они внутри потока.
Собственно, именно высокая теплопроводность газового состояния 32 фреона, его основное достоинство.

Что до трубки...6 мм внутренний диаметр. Это почти 2 см периметра, или 20см2 на 1вт.
Т. е. теплосъем составляет 500вт с 1 м2 площади трубки на разницу температур в один градус.
И это среднее значение для всех участков кипения.

 

Помнится, кто то здесь выкладывал работу подсвечено горизонтального ДХ контура. Там было наглядно видно как, жидкий хладагент чередуясь с газовой фазой двигался по трубкам. О чем это говорит? Это говорит о том что, жидкий хладагент скапливается порциями занимая весь диаметр трубки, а ни как не собирается капельками внутри газовой фазы. Внешний диаметр трубки был, по моему 16мм., внутренний вероятно 12мм.
Так вот, если мы уменьшим диаметр трубки, то можно предположить гипотетически что, мы увидим туже картину, только с более длинными участками жидких и газовых фаз.
Но, мы не увидим целиком залитый жидкой фазой испаритель в котором будет происходит теплообмен.

Считаю что, такой испаритель называть затопленным, в классическом его понимании не совсем верно. Это просто испаритель с нулевым перегревом.

 

Залитый = с жидким фреоном на выходе.
Выше, считал гравитационную схему. Это 2-3 массовые доли жидкости на выходе из геоконтура.
Мелкий диаметр предполагается 2 трубки вместо одной.
Повышение эффективности связано с тем, что теплопотери=теплосъем, имеет логарифмическую зависимость, а не прямо-пропорциональную. Мы привыкли брать толщину, коэффициент теплопроводности, толщину и считать статичную абсолютную величину.
И для стены, статичные параметры будут верны. По сути, мы считаем расстояние между двумя плоскостями.
Зонд - это прямая, и это расстояние между плоскостями, следует брать в квадрате.
Поэтому при сравнении двух трубок или одной в лоб, приход не очевиден.
Но вместо одной трубы, имеем две. И требуемая мощность с одной трубки упадет в 2 раза.
Учитывая логарифмическую зависимость теплосъема, имеем резкое уменьшение локальных потерь = грунта, расположенного вблизи трубки.
Если для двух петель 32 трубы с гликолем, выигрыш против одной петли едва 15%...
То для трубки 10-20мм, эти потери=выигрыш, явно будет выше. Прикидывал в программе расчета теплопотерь трубопровода, получил 25-30% прихода.

Что до кино, абсолютно любой сегодняшний пластиковый ДХ, не является классическим испарителем.
Т. е. не использует 100% возможностей.
Наиболее близок дедов Дроид, там 8 труб 3/8 из меди. С очень интенсивным кипением и небольшим РТО. И даже ему, не хватает минимум 50% фреона в режиме минимальной мощности.
Остальные - в режиме фреонового голода. Который легко организуется небольшим пропуском газа из конденсатора в испаритель.
Страшного в этом ничего нет. Мало того, режим "мутного фреона", чуть не самый выгодный при работе на небольшую дельту теплого пола.
Но вот если газа прет сильно больше - это прямые потери.

Надеюсь, понятно объяснил.

 

Так, а дальше

Потом

Нихера не понятно ну очень антэрэсно... Пошел я за мутным фреоном...

 

Ну, расчет был на человека, который хотя бы сможет задать вопрос.
Я с этим сталкиваюсь по работе.
Например: на криптошлюз подали тегированный вилан? Какой? Транспорт прописал? Мак есть?

Полегчало?

 

Чё умный, да? Ню-ню...

 

Ну вообще-то я и не просил от вас каких либо объяснений.
А излогать ваше видение вы можете как угодно. Тут более важно что является целью такого посыла.

Что касается ДХ испарителя из трубки с нулевым перегревом, то по моему видению такой вариант по энергоэффективности будет лучше испарителя с перегревом, но будет проигрывать классическому затопленному.
И никакой тарабарщины.

 

Летят два крокодила. Один зеленый, другой на юг. Вопрос: сколько стоит килограмм гвоздей, если козырь бубна?

 

Нет классического затопленного. Есть с перегревом, либо затопленный - с наличием жидкого фреона на выходе. Поэтому он и затопленный.
Вот схемы, могут быть разными.
С РТО, гравитационная схема или насосная подача и т. д.
Классическая схема, как раз тарабарщина.
Тарабарщина - бесплатный газ.

И голову ломать с залитым испарителем, приходится лишь по одной причине - не работает классическая схема регулировки вентиля по перегреву в испарителе.
Поскольку площадь контакта ДХ огромна, по сравнению с 15 метрами медной трубки в воздушном блоке, по сравнению с 5 квтами нагрузки с 1м2 ПТО,
Какие-то проблемы с теплоотдачей от стенки трубки ДХ, отсутствуют в практическом применении.

Я пытаюсь найти альтернативу газу, альтернативу для обычного нищеброда, у которого нет денег на покупку участка земли за несколько лямов с газом. И надеюсь получить идеи.
Пока только Миша, своим ядом, наталкивает на новые идеи.
Спорить здесь о пустом, смысла нет.
Ещё раз - в ДХ, трубы в 10-100 раз больше, чем в ВТН.
ВТН как-то работает.

 

Нет. Просто на разных русских языках разговариваем.
Если что-то непонятно, следует спросить, а не язвить.
Прикинь, ты не понял, четверо поняли.
Ну и кто они после этого?