1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9/10 9,00оценок: 5

Тестирование нового ПО контроллера ZONT H2000+. Часть 2

Тема в разделе "Умный дом", создана пользователем павлов76регион, 16.11.21.

  1. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    Попробую, сходу

    1. БКН напрямую к котлу - т. к. это штатное более простое решение - все проще чем отдельный насос + автоматика + более сложная обвязка котла (гидрострелка, коллектор)
    2. НСУ ТП по сути гидравлически по сути развязано с остальной системой - Насос ТП работает только на контуры ТП, в хороших НСУ и байпас должен быть
    3. Насос в обычном котелке должен вытянуть РО для домика 200м2
     
  2. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Избыточная мощность куда денется"
    Каждый современный котел может работать на частичной мощности. У каждого котла, она, своя. Но примерно, от 20% номинальной.
    "а гистрезисы, инерционность конструкций."
    чем точнее управление, тем точнее и в меньших диапазонах скачет тепло.
    Управление через пропрциональный выход в разы точнее, чем управление через релюхи. Соответственно, и экономия больше.
     
  3. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    Это вопрос правильного гидравлического расчета, да и коллекторную схему РО можно сделать

    Разные, но частенько вместе идут.
     
  4. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. согласен, что проще. Ну а эффективность системы?
    2. где противоречие?
    3. Конечно, вытянет. т. к. по физике, ему только толкнуть надо массу, а дальше масса сама себя будет крутить. Насосу надо только помогать преодолевать фильтры, повороты и всяко разно.

    Все же от потребителя зависит. Если сидишь в одном помещении, то ничего не нужно, кроме котла и датчика температуры, а далее - кому что
     
  5. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    я к тому что более точное регулирование не сэкономит вам газ. комфорта да - несколько может добавить

    Да кто бы спорил. Только стоит дорого.

    Да не будет экономии, уж точно не будет окупаемости все этой автоматики
     
  6. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. Как ни крути, но рассчёт и практика - немного не прямопропорциональные вещи. Правильная система всегда исправит косяки расчёта. Главное от расчёта - получить максимум потребностей.
    2. Логично, но разные. И разный функционал у них. Коллектор, если используется, то идет всегда после гидрострелки. Просто, уже дальше установка гидрострелок и насосных групп не приносит ощутимого эффекта по сравнению с возрастанием стоимости и надёжности системы.
     
  7. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    А в чем эта эффективность то провиться?

    ТП я бы не рассматривал в качестве отдельно контура. Контур то это конечно отдельный, но без проблем будет довольствоваться остатками от контура РО

    я в курсе гидравлических расчетов и как их произвести

    А если в разных - ставим термоголовки на радиаторы - тоже регулирование.
    С ТП конечно посложнее - регулировать в онлайне, но зато у него и эффект саморегуляции более ярко выражен, а даже самая умная автоматика не даст эффекта из-за инерционности самого ТП
     
  8. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну опять, 25...
    К примеру о машине. Нормальный водитель держит ногу на педали газа ровно на том уровне, насколько быстро ему надо ехать. Машина не ускоряется и не тормозит - берет топлива на это ровно столько, сколько нужно. И опять же, функция круиз контроля еще больше экономит топливо, потому как нога человеческая не может идеально всегда нажимать на гашетку, поэтому все-равно она держир режим ровнее, и экономичнее.
    А теперь надо представить, что у водителя один рычаг - вперёд/назад. И он либо, газует, либо тормозит. Что тогда будет с расходом топлива?
     
  9. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    А что с ним будет - ничего - если средняя температура будет равна задана.

    Ну уж по аналогии с автомобилем - если вы разгонитесь больше - то эта энергия никуда и не денется - накат у машины будет больше после разгона. У машины эта энергия может уйти в нагрев тормозных дисков конечно, в в системах отопления ничего похожего на тормоз нет - перетоп останется в помещении

    Это в книжках/СП пишут всякие фантастические цифры экономии от автоматического регулирования - под 35%. Так это с МКД без всякого регулирования сравнивают - где из устройств регулирования только открытая форточка
     
  10. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "А в чем эта эффективность то провиться?" - см. пример с машиной.
    "я в курсе гидравлических расчетов и как их произвести" - теория и практика - всегда различались, для этого и существует наладка систем и т. д.
    "А если в разных - ставим термоголовки на радиаторы - тоже регулирование." - точно, но тольео регулировка теплоносителя. А если похолодало, а если открыл проветривание, а если открыл двери в коридор - вариантов разбалансировки систем много.

    Да, есть системы крутить температуру контура относительно термометра в помещении. И я это планирую применять вне автоматики котла. Но я и говорю уже про контура теплого пола, или батарею - у кого что стоит. Про контура после колектора. А вот задача автоматики - что бы на коллекторе температура была стабильной по потребностям. И тут местная автоматика как нельзя лучше сбалансирует систему центрального управления, т. к. местная автоматика менее инертна. Будет перегрев в колекторе - призакроет клапан, остынет коллектор - даст больше тепла на контур. Но, опять же, этот эфект будет при пропорциональной работе сервопривода, а не туда-сюда через релюху.
     
  11. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    И в чем же отличие будет обычной термоголовки от ваше аналогового сервопривода? Почти никакого
     
  12. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    см предыдущее утверждение
     
  13. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    А для этого НСУ нужен да не простой. На каждое помещение будем свой ставить?

    Обычный котел газ/электров без проблем постоянную температуру вам выдаст - гидрострелок/коллекторов

    это сам котел сделает

    толку то тут от сервопривода, если котел все равно в релейном режиме работать будет
     
  14. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.639
    Благодарности:
    6.322
    Адрес:
    Иваново
    ну вот я и пишу что стандартные котлы вам Т выдадут без всякой автоматики штатно
     
  15. МихаилВЗ
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    МихаилВЗ

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    446
    Благодарности:
    50
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    выставленной тепературы на теплоноситель банально, либо не хватит, либо избыток. Должна быть регулировка по температуре в помещении.
    А регулировка по температуре воздуха на улице - это, просто, сервис, не дающий практического толка, т. к. не все потребители тепла имеют прямопропорциональную зависимость от температуры снаружи. У всех потребителей разные теплопотери. Комната в середине дома, будет всегда теплее (меньше теплопотерь), чем комната в углу.
    И тут должна работать автоматика. Либо вороток на котле выставление новых теператур на контурах.