Колпаковые печи "За" и "Против"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем и целом - именно так. Противоточка. Но Подгородника и Кузнецова тоже хаить не надо. Газовая вьюшка имеет место быть и это тип дымохода как раз хоть как то испытывался с приборами, даже известно как там газ течёт.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Тут дело-то в том, что на бытовые печи никто никогда не тратил таких усилий и средств как на промышленные печи и паровозы. И все светилы, собственно, ковыряя пальцем вносу строили свои модели. "Я художник, я так вижу..."
Что-то придумано ими было хорошо, что-то не очень. Печи ГГ, кстати - не прижились. Но виноват ли в этом конструктив или резкая смена всего отопления в многоэтажных домах - хрен его знает.
А вы все тут тычете в них пальчик как будто это догмы светил в теме.
Они светилы - в своих областях, а печи для них - это так, коллоквиум.
Я предлагаю не биться до смертей и истерик, а побольше экспериментальных данных обсуждать.

 

А я вам рассказываю о своих впечатлениях детского возраста, когда я жил в отеческом доме с печами, и никакого запаха как-то не замечал (не путайте его со своим запашком от вашей печи). Бывая у своих друзей, имеющих в домах по 2-3 печи, в том числе и Русские, тоже как-то не замечал "запашка". Кроме того, наш городок небольшой и информация о взрывах печей уж точно бы быстро распространилась, и дошла хотя бы до кого-то из моих родственников и знакомых. Но... не было.

А что, по конфигурации печи этого незаметно? И если не говорил, то ГВ от этого никуда не исчезла. Самый наглядный пример колпака Г-Г - это как раз опрокинутый стакан. И движение ДГ после протопки - тому свидетельство.

Вы хорошо подумали, сказав это? Любая противоточная система имеет подъемный, ограниченный со всех сторон канал, вверху печи переходящий в опускной. Где в печи Г-Г вы это видите? Тем более глупость, обозвать это райзером, поскольку и у райзера есть стенки канала, и в райзере ДГ уж точно вниз не опускаются.

У меня есть прямые доказательства преимущества этих систем перед другими (см. копию письма). И реальный график остывания печи Минчанина с графиком остывания двухколпаковой моей печи (не без вашей подсказки про покупку пирометра) - еще одно свидетельство, при всех попытках доказать разность условий при их испытании.

Ну а я и без этих выкрутасов вполне прекрасно живу со своими печами. Поэтому Ваше мнение - это Ваше мнение, а моё мнение - это реальная многолетняя практика.

 

Да в общем их особо никто и не хаит. Они сами себя подставляют. Один спер теорию у ГГ и "переосмыслил" ее "творчески". У другого печи вообще без выхода CO2 работают. Красота ...
А ГВ имеет право на жизнь..Хотя на мой взгляд это далеко не лучшее решение.

Идея обсуждать экперементальные данные .. это хорошая идея. Вот Шевяков провел эксперимент, опубликовал... но Вас не убедил.

Или вот я самлично провел простенький опыт
https://www.forumhouse.ru/posts/29950111/
Как Вы объясните результат, что при закрытой трубной заслонке пламя свечи отклоняется под действием струи горячего газа из щели ЗЛХ ? Кстати при холодной печи конечно пламя свечи идет ровно ввверх.

 

Да. Док .. полностью с Вами согласен. Раньше и трава была зеленее и бабы моложе

Если Вы хотите разглядеть более детально райзер в печи ГГ, то вот пожлауйста. Тут контфорсы сомкнуты так, что образуют сплошную трубу.



Вспомните Мераника с его гребенкой. Там также опускные и подъемные имели щель между собой. Однако этот не мешало им работать как задумал Анатолий. Я считаю, что его схема очень интересна .. но как то почти не применяется. Так и в печах ГГ так же первый жаровой и опускные могут сообщаться по той же схеме. Это не далает конструкцию "колпаковой". Факел из топливника бьет строго вверх до перекрыши и конечно о "колпаке" речь не идет. И ГГ сам об этом не упоминает. А Вы хотите быть большим апологетом колпаков чем сам Подгородников и приплетаете к ним еще и ГГ.

Док ... простите..но на доказательтва это не тянет.

Тут то никто не спорит. "Работать будет" ... но мы ведь хотим понимать как это работает и что бы работало еще лучше.

 

Безусловно. Особенно мне нравятся рассуждения человека, не жившего с печами и сложившего лишь одну печь с противоточной системой с небольшим райзером, с ЗРХ, которой он и регулирует температуру отходящих газов в трубу через байпас. Я правильно уловил схему вашей печи?

Хорошо, не спорю, тогда ответьте мне почему у Г-Г эта противоточная система через 2 года засаживается, а в других печах это не так явственно заметно? Может вам в этом поможет и Е. Колчин? На всякий случай...Он тоже много рассуждал по этому поводу. И к чему тогда вообще рассуждения о СДГ? Где оно там проявляется? Я, кстати, очень часто говорил о том, что любую противоточную систему можно превратить в колпаковую, если в нужном месте сделать байпас в самом низу восходящего канала (при соответствующем строении конвективной системы, как здесь, к примеру. (См.схему)

Там есть существенная разница, которой вы опять не заметили? ДГ опускаются в гребенку Мераника непосредственно из топливника сразу вниз, а не тратят свои усилия на прогревания контрфорсного подъемного канала, как это есть в показанной вами печи Г-Г. Однако вас это как-то не особо смущает... Кроме того, систему щелей применил не только Мераник, но и другие, - я их использую как раз сначала для подогрева ДГ внизу опускных каналов (см. фото) и, соответственно, подъемных. Вспомните прогары у Витала... После протопки печи эти прогары выполняют роль байпаса для прохождения именно "скозняка", поскольку поддувальная дверка у меня не герметична, а ЗРХ на печи нет.

Вы заблуждаетесь, не понимая суть колпака. Если после протопки печи в её канальной системе есть небольшие отверстия для прохода "сквозняка" непосредственно в трубу сразу из топливника, то здесь и проявляются возможности колпаковой системы с образованием в колпаке (даже с рассечками) ГВ. И в этом заблуждаетесь не только вы!

Я отстаиваю то, что мной проверено. Считаю, что и Подгородников, и Кузнецов, говорят вполне правильные вещи. только не все это правильно понимают. Как и Катаев, который тоже говорил о печах Г-Г как о колпаковой системе.

Естественно, я и не ставлю преред собой такую цель, но даже сравнение по температурному остыванию стенок печи, УЖЕ не в пользу других систем.

Вот и разбираемся. Только вы с точки зрения физических законов и некоторых аналогов сравнения тяги с электрическим током, а я на основе своих знаний соотношений сечений конвективной системы печей к сечению труб, и их разновидностей. Вот у меня все и работает, полностью удовлетворяя все мои потребности. А лучше... лучше перейти на газовое или электрическое отопление. Всё-таки в 21 веке живем.

 

Вы столько говорили об Архимедовой силе и, вдруг, удивляетесь этому явлению... У вас, между прочим, сверху есть еще основная задвижка печи, поэтому напор, как вы выражаетесь, есть. Он и выталкивает пламя свечи наружу. А вот если вы свечу поднимете к последней (верхней) печной задвижке, то пламя отклонится в её верхней части именно в сторону трубы!

 

Так я не утверждал ниразу, что в печи нет тяги
Как-то у всех совершенно необъяснимо перемешались статические и динамические явления.
Я вроде и мысленный эксперимент предельно наглядный дал - с воздушными всплывающими пузыриками.
Вот она - тяга - очевидна ... при полном очевидном же феншуе с давлением.
Нет, не убеждает.

 

Это у кого взрываются и, больше интересует - почему?

 

Док. а зачем мне в доме больше одной печи? Я себе спроектировал и построил такую печку, которая мне нужна для дачной жизни. Она вполне справляется с отоплением двух этажей с минимальным расходом дров. Да построил одну печку, но в ней применены решения, которые большиство печников никогда не применяли. Вы же не построили ни одной печи в которой была бы применена плавающая футеровка, щелевые каналы, керамоволоконные газоходы, внутренний конвективный теплообменник с принудительной вентиляцией. Так что мерятся кто чего построил... думаю нет смысла.

Вот нет у меня таких даннх о печах ГГ. Подозреваю, что утверждение не соответствует действительности.

В рассужениях Колчина много верных мыслей. хотя и там есть противоречия. Но вот там есть мысль Мераника, с которой я полностью согласен.

Потенциальная опасность подышать вредным газом есть в печах любой конструкции. После закрытия задвижки всякая печь превращается в колпак. Разве топка с варочным настилом не колпак (после закрытия задвижки)? Из-под кружков замечательно сифонить может. В верхней части каналов любой конструкции соберётся оставшийся газ, если его не удалить. Единственный вариант - закрой задвижку когда все угли прогорели, проветри. Экономия может боком выйти. Но колпак проветрить действительно сложнее

Там есть существенная разница, которой вы опять не заметили? ДГ опускаются в гребенку Мераника непосредственно из топливника сразу вниз, а не тратят свои усилия на прогревания контрфорсного подъемного канала, как это есть в показанной вами печи Г-Г. Однако вас это как-то не особо смущает... Кроме того, систему щелей применил не только Мераник, но и другие, - я их использую как раз сначала для подогрева ДГ внизу опускных каналов (см. фото) и, соответственно, подъемных. Вспомните прогары у Витала... После протопки печи эти прогары выполняют роль байпаса для прохождения именно "скозняка", поскольку поддувальная дверка у меня не герметична, а ЗРХ на печи нет. Вы заблуждаетесь, не понимая суть колпака.

Вы все время упираете на полезнось ГВ на этапе остывания. Так с этим никто и не спорит. Но Вы абсолютно упускате ее бесполезность и вредность на этапе нагрева. ГВ в этом режиме работает как банальная дырка в конвективной системе, которая существенно снижает ее эффективность.

 

Вообще почитаешь, что пишет Катаев Олег, и сравниваешь его писание с замечаниями Е. Колчина... Интересно. https://kataevov.livejournal.com/22251.html
Сам имел книгу Катаева о печах (действительно дорогая), сам не раз замечал ошибки в порядовках печей в его книге... И все нормально. И спорить бесполезно.

Значит все-таки назвали их колпаковыми...

Так и печи по конфигурации были другие! А боковые каналы вокруг топливника прекрасно нагреваются.

Ну ведь совершеннейшая глупость. ГВ не засасывает, а отсекает "сквозняк" при его выходе в трубу печи при сохранении тяги после протопки печи и закрытии задвижки... Кстати, Владимир, заметьте замечание Катаева о том, что

А вы рекомендуете его "разумное проветривание" по сути выдувая набранное тепло в трубу. Хотя Г-Г предлагал более разумное решение, которое мы с вами уже и обсуждали.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/278190/

Случаев масса... Поэтому для себя я сделел вывод о необходимости вентиляции горячего топливнка при любой схеме конвективки.

 

А Александр Мельников такой радостный! Работку подбросили. И ведь правильно подметил, что регулировать тягу задвижкой печи при её протопке, крайне опасно!

 

К сожалению Катаев больше занимается "священными войнами", чем технической стороной вопроса.

Нет .. сути похоже Вы не поняли. Я не призываю охлаждать печь .. я говорю о проветривании горячего топливника, как источника CO и других газов которые могут создать взрывоопасную смесь. А именно запустить небольшой сквозняк через топливник мимо конвективки в трубу. По большому, счету вместо любимой Вами газовой вьюшки сделать вьюшку нормальную регулируемую, которая не будет мешать нагреву печи и шунтировать поток газов. Но при этом надо понимать что трубная заслонка не должна быть герметично закрыта в фазе продувки. Да есть потери. но безопасность более важна.

 

Совершенно согласен. Я так реализовываю дожиг углей в банной печи, чтобы каменка не охлаждалась. Т. е. перекрываю каменку, а через ЗЛХ продуваются остатки углей. Хотя такое неплохо было бы применять в любой отопительной печи.