Колпаковые печи "За" и "Против"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я клал печи по книгам, написанным специально для того, чтобы не утруждаясь законами физики, их класть для обогрева помещений. И московские печники, с кем мне приходилось работать, особо этими проблемами не заморачивались. Так что голова как раз есть для того, чтобы понять, почему так или иначе кладется та или иная печь. И книги для этого издаются, и никто из авторов не отсылает читателей учить физику!

 

Одно дело класть, а другое дело рассуждать как оно работает. Особенно в случаях, когда на такую конструкцию книг нет.

 

Они просто работают. В книгах такой печи не было, я её сам сделал интуитивно. Надо разъяснять, почему именно так сделал? Кроме того, зачем нужны рассуждения, есть ли в неработающих трубах разница давлений? Если она есть, то почему после длительного простоя печи прогревать трубу для бездымного запуска печи - необходимость?

 

Все шло неплохо. пока не дошли до "барического барьера".. Я не знаю что это такое. Поэтому теория на его основе для меня недосигаема.

 

Дык... крыша выступала в качестве большого колпака.
Кстати

Док. так - прогресс панимашь

 

Верное замечание, - и теплого дыму было много, потому и тараканов не было.

 

Возвращаю вопрос:"а почему это без трубы не всплывает?"
Всплывает, но с трубой, гораздо, гораздо лучше.
Я же рассказывал про насос, который воду качает пузырьками газа.
Никакого избыточного давления - но реально качает... и даже на небольшую высоту НАД поверхностью воды выкачивает

 

@Autopro, Ну погорячился, так метеорологи изменение давление с высотой обзывают. А точнее барическая ступень. Она у них приведена к 100 метрам высоты. У нас по-менее...

Так выше дал ответ на счет сложения действующей силы атмосферного давления с силой, создаваемой весом столба газа в трубе. Если труба низкая и широкая, вес газа большой и вектор действующей силы станет больше, чем сила создаваемая атмосферным давлением на уровне пола. В этом случае никакое всплытие в изотермической среде не возможно.
Теперь очень хороший пример на счет пузырькового насоса. Сам хотел привести подобный пример в качестве доказательства, что "всплывающий " газ совершает работу по вытеснению газа находящегося под атмосферным давлением для занятия положенного объема. Пример не привел, но "парадокс " озвучил. Откуда газ берет энергию для совершения этой работы, если мы ничего не сжигаем. Ведь это очень смахивает на вечный двигатель. Поставил трубу, сунул внутрь ветряк и качай себе халявную энергию из тяги трубы. Логика ведь к этому явлению приведет...

 

Андрей, вот без обиды...к какому месту все эти размышления приложить?

А вам удавалось увидеть опускающийся газ, который тоже совершает "работу"? Особенно понравилось - "для занятия положенного объема". Кто ему разрешил его занимать и кто установил этот объем?

А он точно заработает?

 

Вот это верный вывод.

Труба с избыточным сечением и без нагрузки становиться безтяговой, вследствии того что в ней не только всплывающие потоки, но есть и опускающиеся потоки. Грубо говоря труба превращается в дымосборник.

 

И так уже лет 12 обсуждают колпаковые печи

 

что это за хрень такая?

 

Вообще-то ответ положительный. Заводская труба 50м высоты. Отключено всё. просто сунуть газетку внутрь - взлетает весьма эффектно. Проверено ещё в детстве.

В целом забавно читать. Помнится на определение тяги трубы давали задачки по физике в классе так 7-ом, вряд ли старше. никто в школе не учился что-ли.

 

И в какое время суток? И при какой погоде? И не нагрета ли та труба солнышком? И кто будет строить себе такую трубу, чтобы получить бесплатное электричество? И не легче ли вернуться к опытам Н. Теслы? И что делать с "чудаками" типа В. Чудинова, которые умудряются прочитать надписи, что у нас было раньше?
http://chudinov.ru/drevneyshaya-rus-evraziya/1/

Мне тоже! Одни физики... Печникам здесь делать нечего!

 

Прямоточные печи обсуждают не меньше.