Вопросы печнику - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В чём причина такого решения?

 

У нас с вами похожие проекты, как думаете, если подверточный кирпич (и остальные над ним) увеличить с 1/4 до 1/2, дольше простоит (печь естественно увеличивается пропорционально, не заужая каналы)?

 

А смысл?
Вы же читали, что они тепло держат.
А должны отдавать. Печь не термос

 

Ну если так рассуждать, то позвольте подискутировать. Шамот быстрее глиняного передает тепло, соответственно глиняные кирпичи и будут его накапливать (задерживать). Согласен, что 7 см шамота быстрее передадут тепло, чем 12, но и перегреваться, в случае перетопа, они будут быстрее. Футеровка на плашку меня заинтересовала с позиции долговечности печи. Понятно, что на прогрев плашки уйдет больше времени, чем на прогрев ребра, но для меня это не принципиально. А вот долговечность и большее время остывания как раз важно. Поправьте, если где-то ошибаюсь.

PS если мы говорим о кирпичной печи, а не о буржуйке, то она как раз и есть термос.

 

У шамота не только теплопроводность (передача тепла) выше но также больше и теплоемкость, и более того, она ещё и растет вместе с нагревом шамота! с комнатной температуры до 1500*С так аж в полтора раза. отсюда кмк и стоит исходить при проектировании.

Далее, пропускная способность каналов должна быть согласована с производительностью топки. Кмк, каналы для мелкой топки избыточно уширены на рисунке.

 

Ну накапливать тепло он же не до бесконечности будет. В определенный момент избыток будет уходит в трубу или в глиняный кирпич. Что в этом плохого?

А вот с этого места давайте поподробнее. Мне тоже так кажется, но проект не мой, что оптимальнее заужать каналы или увеличивать топку? В этом проекте возможно и тот и тот выбор.

 

Делал одну из первых. Опыта еще не было. Топочная дверка была маленькая, а печь попросили "уложить" на уже сделанный фундамент. Сейчас тоже сделал бы немного по-другому.

 

Во-первых, я всегда перед колосником оставляю небольшую щель для отсекания ДГ от стекла. Многие оспаривают такое решение, но если на топочной дверке нет жалюзей, то лучше сделать. Во-вторых, подъемные каналы лучше сделать сзади, чтобы можно было сделать соединительный канал для выравнивания давлений в них (см. также на рисунке). Его можно сделать и уже, но он явно желателен. А так...смотрите сами, исходя из размеров печи.

 

Так от камина останется одна печь. Лучше раздвинуть кладку на полкирпича. Тогда и плашмя положите и ширина топки будет соответствующей камино-печи. Заднюю можно оставить на ребро, она опирается на стенку из красного кирпича, этого достаточно для прочности.

 

Что изменится, когда опускные тем же способом соединить ?

 

Подобные обсуждения велись давным давно и здесь и на других форумах.
Не вижу смысла толочь воду в ступе.

 

Конструкция хорошая, но заднюю стенку замучаетесь прогревать. Значительно лучше там сделать шелевой подьемный канал. Поверьте опыту.
Удачи.

 

Это про футеровку на ребро ..? С чего бы ?

 

В опускных, (на мой взгляд) это не так принципиально. Но и важен момент нижнего прогрева задней стенки за зольной камерой. В общем, я старался делать так еще и потому, что подъемные каналы второго яруса печи, находятся уже на передней стенке, где, как правило, мы и делаем выход в трубу. Удобство, однако.

 

В вашем агрегате боковые стенки топливника являются не футеровкой, т. е. защитой чего-либо, а самостоятельными стенками. В таком случае конечно будет надёжнее плашмя.