Что надо знать про заземление - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что Вы хотели этим сказать?

 

Такой фразы в цитате нет.

 

Константин, Казанцева в своем тексте отвечает на вопрос о роли повторного заземления на вводе в электроустановку. Текст ответа достаточно большой и, возможно, у Вас к нему не было бы вопросов, если бы Вы ознакомились с ним в полном объеме. Тем не менее, давайте разберемся. Обратите внимание на начало текста Л. Казанцевой: «При наличии повторного заземления». То есть речь идет о напряжениях относительно земли на корпусе поврежденного электроприемника в отсутствии повторного заземления и при его наличии. Смотрите: при КЗ фазы на ОПЧ электроустановки, не имеющей повторного заземления, проводящие корпуса электроприемников окажутся под напряжением относительно земли, составляющем половину фазного (при равенстве сечений фазного и защитных проводников). При наличии же повторного заземления часть тока замыкания будет протекать в земле через сопротивления заземлителей источника питания и повторного заземления. В этом случае напряжение на ОПЧ относительно земли будет равняться падению напряжения на повторном заземлении. Например, при равенстве сопротивлений ЗУ ЭУ и ЗУ нейтрали ИП напряжение на ОПЧ электроприемников относительно земли составит примерно четверть фазного напряжения, то есть в два раза меньше, чем при отсутствии повторного ЗУ. Надо отметить, что данная ситуация будет иметь место только на период срабатывания токовой защиты.

Костя, опять Вы о своем. Как может одновременно увеличиться потенциал земли и повыситься напряжение нейтрали источника питания? Пока Вы не определитесь с точкой отсчета потенциалов, будет происходить такая путаница. Если говорится, что "напряжение нейтрали источника питания повышается", это означает, что потенциал нейтрали выше потенциала земли. Все потенциалы измеряются относительно земли (зоны нулевого потенциала), а не наоборот.

 

вот это новость!

 

Сюда посмотрите. Относительно точки D/

 

А как считаете Вы?

 

считаю, что тупанул.

 

Здравствуйте, друзья. Второй месяц ломаю голову по поводу практически нулевому расходу (1-2 кВт\мес.) по счётчику, установленному за пределами участка.
Да, дача летняя, ни отопления ни освещения, но есть постоянно включённый в сеть поплавковый дренажный насос (По-моему мощностью 1 кВт), который установлен в 1.5 метровом приямке для удаления воды из-под фундамента. Насос исправно работал всю зиму и сейчас работает, проверял. До этого средний расход был 10-20 кВтч\мес. (Длинна кабеля ввг 3х1.5 до насоса около 50 м., включён не через щит в доме, а через "транзитный" щиток на участке).
По сути: как раз 2 месяца назад заставили сделать заземление корпуса щита на нулевую шину, с последующим заземлением всего этого на металлический уголок, вбитый у опоры (один на троих потребителей). Схему прилагаю. В теории это не должно ни каким образом влиять на отсутствие расхода на моём приборе учёта, но других причинно-следственных связей я не нахожу. Индикация на счётчике нормальная, ошибок нет, до этого считал адекватно (Меркурий 231 ат01 2019 г. в.).
Прошу помощи у специалистов

 

Бывает.

 

Нуль счётчика не соединен с нулём нагрузки (как вариант). То что это соединение есть на схеме - не означает, что оно есть и в жизни.

 

Заявите о подозрениях в контору, занимающуюся у вас учётом энергии, лучше в письменном виде. Есть риск попасть в безучётное потребление энергии с вытекающими из этого штрафами.

 

И что? Считает по модулю фазы, а батарейка целая, раз монитор показывает.

 

@morozov, @leomay,

Откуда разница в цифрах А-С, В-С? Уравнение есть, R трансформатора?

 

Да фиг его знает. Там может три счётчика и перепутаны потребители.

 

Мощность насоса не упала?