Что надо знать про заземление - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

всяко может быть, посмотрите внимательно документацию, может у него усиленная изоляция.

 

Полагаю речь идёт о подключенных потребителях к розетке.

 

Тут можно много гадать.
Я пока не знаю чем обьяснить эти "двойные стандарты".

 

Наверное, писали люди, имеющие разное мнение. Всё как и здесь.

 

Ну здесь-то ладно.
Здесь пообсуждали и разошлись спать.
Но мнение, записанное в нормативный документ, должно же быть чем-то обосновано.

Вполне могу допустить, что версия Алексея является реальностью.
Но, блин, применять в вопросах безопасности русский "авось" можно только либо с большого будуна, либо от безысходности.

 

На Вашей картинке- одинаковый. А если её дорисовать до конца (до реальной электроустановки)- разный.

 

В вопросах безопасности применяется не русский авось, а Теория Вероятностей. Высокая математика.
И без этого никак, не только в электрике.

 

Вы просто подумайте про электробезопасность. Разорванные, лопнувшие, но при этом работающие, ТЭНы не раз в разделе показывали.

 

Дорисовывать не надо. Моя картинка - конечный вариант.
И Ваша картинка, и моя - это реальные электроустановки, реальные ситуации.
И в Правилах нет дополнительных требований о равномерной нагрузке фаз.

В Правилах написано весьма лаконично:
"Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии."

Здесь ведь нет дополнительных условий типа...при равномерности распределения нагрузки по фазам не менее 50%.

Разве Вы не можете у себя во дворе поставить трехфазный трансформатор и получить ситуацию, нарисованную в моей картинке?

 

Т. е. если случилась ситуация как на картинке и человека ударило током, то можно списать на теорию вероятности? Типа, не повезло?


Ну, хорошо. Допустим.
Тогда почему теория вероятности не применяется к генератору?
Какова вероятность поражения током при отгорании PEN проводника на генераторе, при условии, что генератор включается редко? Какова вероятность отгорания PEN на генераторе вообще?

Где вероятность отгорания PEN больше?
На ВЛ или на генераторе?

 

Если УЗО поставить на него, будет срабатывать в вашем примере?

 

Оно является рекомендуемым элементом.
7.1.21.
...
При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN проводника

Костя, я вот не пойму, Вы придуриваетесь, что ли?
Еще раз: при обрыве ПЕН 3-фазной ВЛ точно предсказать величину смещения нейтрали, а стало быть, и величину потенциала на ОПЧ в TN-C-S, разумеется, невозможно. Она, как известно, зависит от распределения нагрузки. Статистически (не надо говорить, что статистика тут не работает, это неправда) он сильно меньше фазного. Если не забыли ТОЭ, попробуйте сами смоделировать подобную ситуацию.
Плюс к тому совокупность "повторок" во-первых, снижает смещение нейтрали, как таковое, во-вторых, дополнительно снижает напряжение прикосновения. Плюс к тому, выполнение рекомендаций п. 7.1.21 позволит максимально снизить, а то и вовсе устранить негативные последствия вышеуказанного повреждения.
Обрыв ПЕН в однофазной цепи, во-первых, гарантированно, без вариантов, повлечет за собой фазный потенциал на ОПЧ, во-вторых, это никак не проявится до момента прикосновения к этой ОПЧ.
Что касается исключения для 1-фазного ответвления от ВЛ, как уже опять же было сказано выше, это единственный способ для обеспечения возможности организации TN-C-S при однофазном вводе от 3-фазной ВЛ. Вероятность обрыва ПЕН в ответвлении от ВЛ весьма невелика.
И еще. Нужно понимать, что ПУЭ, как и остальные НТД, априори предусматривают выполнение всех мер защиты в комплексе, которые призваны минимизировать последствия различных повреждений. От кривых рук и кривых мозгов надежной защиты нет и быть не может.

 

Пара поправок.
1. Мы с Вами не знаем статистику равномерности нагрузки. Поэтому я осторожно оценивал матожидание потенциала оборванного нуля как "примерно половина фазы".
2. Для обрыва PEN на воздушной линии есть ещё несколько реальных причин помимо отгорания. Как минимум, механический обрыв и неверные действия обслуживающего персонала (они же "кривые шаловливые ручки").

 

И поэтому ПУЭ допускают наличие PEN при однофазном ответвлении.
Спасибо, Алексей. Я не вижу практического смысла в этом обсуждении.