Что надо знать про заземление - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Оксана_Рябцева, Общего фото нет. Опишу словами. Ввод - четырех полюсный дифавтомат (фото), далее счетчик, далее три линии, на каждой РКН и дифавтомат 30мА, далее АВ. Шины N и PE не соединены. Контур заземления на шине РЕ. Контур заземления с щитом соединен стальной проволокой около 10-12 мм2 (визуально).

 

Вероятно, неудачно выразился.
Свой заземлитель, прицепленный к приходящему РE-проводнику.

 

А для чего было сказано что источник имеет очень малое внутреннее сопротивление. А вы решили удивить сопротивлением заземления тп со всеми повторками? Считайте, что сопротивления у источника бесконечно мало, и сопротивление заземления тп также бесконечно мало.

 

На конкретные вопросы Вы не даете конкретные ответы.
Применить простейшую формулу не можете.
Уровень Ваших знаний понятен.
Можно считать, что он бесконечно мал.
А ведь это простейшая задачка на закон Ома с двумя последовательными сопротивлениями в цепи.

 

Какое сопротивление? У какого источника? Вы, вообще, понимаете, о чем речь?
Был задан конкретный вопрос, извольте дать конкретный ответ.

 

Можно еще вопрос, в итоге система TT получается после всех манипуляций?
Уточняю этот момент, с целью подбора защитного устройства+грозозащита- ветки СИП от опоры до дома.

 

Ваше мнение по поводу моих знаний мне не интересно. Для того что бы экзаменовать кого либо, для начала обоснуйте свою позицию. Или вы думайте что правы, пока кто то другой не докажет обратное?

 

Не изволю. Если вы не знаете или не хотите слышать про внутреннее сопротивление источника тока (внутреннее сопротивление вторичной обмотки трансформатора), а уперлись только в сопротивление заземления (10 или 50 Ом)

 

Именно так. Вы ведь тоже считаете себя правым. Или сомневаетесь в своей правоте?

 

Конечно сомневаюсь. Но разница в том, что вы избрали путь доказательств своей правоты, - не обосновывая свою точку зрения, а просто ожидая что вам докажут обратное

 

Эту точку зрения обосновал лет сто назад Георг Симон Ом

 

С Омом не поспоришь... Но предмет спора - что лучше 10 или 50 Ом заземления и соответственно напряжение, которое может оказаться на «поверхности» электроприбора, а значит и безопасность. И если кто то сказал что 50 не хуже 10, а другой с этим не согласен, то требовать у оппонента объяснения можно после объяснения своего варианта

 

Дело в том, что когда человек сам просчитает оба варианта и попытается сделать вывод, пользы будет гораздо больше, чем ежели ему все разжуют и подадут на блюдечке.
Так как насчет моего примера?
Сами в состоянии посчитать?

 

Оксана, а для чего нужно заземление в системе ТТ?

 

Оксана, зная Ваш стиль общения, я, собственно, и не ожидал увидеть ответа по существу. Мой вопрос о роли заземления в системе ТТ был скорее риторическим. Ну, действительно: очевидно, что без заземления невозможно обеспечить защиту от косвенного прикосновения с помощью меры защиты "автоматическое отключение питания", которая реализуется именно с помощью УДТ.
Дополнительная защита при прямом прикосновении с помощью УДТ мерой защиты не является и к защите при повреждении (защите от косвенного прикосновения) отношение не имеет.