Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы привязал так, что нет отмазки у СО о том, что за увеличением мощности нужно обращаться в СО, а не в ГСК. И если ГСК отказывает СО использовать его сети, то СО обязана подключить заявителя, построив до него свою линию.

 

Зачем Вам граница участка? Чтобы знать откуда считать 15 м?

 

Да, либо что-бы точка была непосредственно в границах участка.

 

Это да согласен. ФАС констатирует это.

С этим тоже согласен. Но самая фишка в том, что заявитель зная, что ни какого согласования не было, не может на это ни как повлиять. Остается только кивать головой и восхищаться мудростью представителей СО в нахождении способа как не прокладывать новую линию.

Я вот слушал это нытье представителя СО на суде, что таких как я много гаражников+садоводы, которые хотят решить свои проблемы за счет СО и обращаются к ним с заявкой, что представьте, это он суду, как это будет выглядеть, что мы потянем каждому заявителю свою линию-это же немыслимо) А блин догадаться протянуть одну линию централизовано они не могут, а потом уже ответвления делать до границ, на следующем суду обязательно об этом напомню если не забуду.

 

Почему не может повлиять? Иль Вы думаете, что СО не сообразит предоставить куда хочешь подписанные задним числом доказательства надлежащего урегулирования? Вот Вам и повод доказать, что мульку подсовывает СО должностным лицам. Только за каким хреном это нужно Вам мне не понятно, когда всю ответственность за бесперебойное электроснабжение Вашего гаража уже сейчас лежит на СО.

 

Согласно АТП точка принадлежит СО. Но как я уже говорил, не дадут мне пользоваться нормально ЭЭ вредители из ГСК, которых жаба гложит, что кто-то присоединен к сетям ГСК, а они сидят без электричества, если бы не этот момент, осталось бы решить вопрос только с расположением точки.

 

Да понял я уже давно Ваши опасения! Кстати, они хоть раз подтверждались? За расположение точки присоединения Ваша борьба правильная. Если для неё Вы считаете, что нужно доказать, что урегулирования не было, то это ещё как-то можно понять, но, думаю, что хрен докажете, что урегулирования не было. На крайняк СО скажет, что неоднократно направляла письма в адрес председателя ГСК, но ответа так ни разу и не получила.

 

Так Председатель третье лицо или нет? Почему не на суде?

 

Вот его там ещё только не хватало! Может ещё скажете, что его принудительно нада туды доставить?

 

Зачем принудительно? Взять возражения задним числом, включив в состав ответчиков.

 

А за что он отвечать-то должен и чё он может возразить, если он уже давно забил и на членов (и не членов), и на своё председательство?

 

Какая разница, забил или не забил? Мандат на территорию ОКС у него?