Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В п. 2 ПТП всего 9 абзацев?

Это бесспорно.
Дело в том, что в оспариваемом постановлении УФАС, отсутствует оценка расположения точки в границах участка. То есть УФАС резюмировала лишь только, что нарушения пп. «а» п. 25 (1) Правил технологического присоединения, выразившееся в определении (расположении) точки присоединения энергопринимающих устройств на расстоянии далее 15 м. от границы участка (границы гаражного бокса) заявителя, исключается из состава административного правонарушения.

Вот и у меня дилемма, могу ли я обжаловать данный пункт постановления с ссылкой на 16.1 или только по 25.1, так как речь в постановлении идет только про расстояние далее 15 м.

Думаю что возможно, только из требований заявления наверно надо исключить слова про расстояние далее 15 м. и оспаривать только заключение УФАС в определении (расположении) точки присоединения энергопринимающих устройств.

 

Не п. 2 ПТП, а п. 2 ПНД.
Правила недискриминационного доступа.

Оба эти документа ПТП и ПНД являются частью одного Постановления. ПП861.

Техприс не может противоречить ни ПТП, ни ПНД.
Если в одной части Постановления дано некоторое определение, то оно распространяется на всё постановление, где используется данный термин, если в другой части не дано иного определения.

Никакого определения точки присоединения кроме названного не существует.

 

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 915)

 

Вы уже не в первый раз ссылаетесь это. Это не относится к моему боксу, у него есть кадастровый номер.
Я уже приводил пункт ПТП: Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10 1 настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта.

 

Это не Вам) Какой пункт ваш?
(документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов)

 

Мне что-ли? А мне-то это на кой?

К чему это вообще?

Какое отношение к сказанному выше имеет что именно понимается под границей участка "При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам" ?

 

Но хорошего в п. 8 (4) один хрен ничего нет: как хочешь, так и понимай. СО-то по-любому трактуют это так, что точку присоединения они имеют право назначить в ВРУ ГСК или в любом другом месте на границе земучастка ГСК. Благо моё нежилое помещение -гараж с погребом находится на границе...

 

Граница участка, на которой будет располагаться точка присоединения для владельцев помещений в ОКС, не относящихся к жилым домам...

 

Чёт и правда! Фиговый какой-то там абзац п. 16.1 про нежилые в нежилых ОКС...

 

Погодите, сейчас трактователь с броневика усё растактует.

 

Абзац 7 не фиговый (лист растения фиги)

 

Кому как... Нашу даму-то помните? Чёт не похвасталась победой над СО по поводу вкорячивания ей точки присоединения на противоположной стороне гаражного массива...