Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извините, мне кажется, Вы уже выдумываете. Ни разу не встречал такого ответа.
Потому что в Правилах совершенно явно написано:

25 (1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
а) точки присоединения

местонахождение объекта это один из параметров его указания.
Если не сказано, где находится точка приса, значит, она не указана.

Кроме того, местонахождение (указание) точки присоединения является существенным условием договора, так как определяет обязательства сторон. Оно не может быть не включено в договор, если одна из сторон этого требует.

Кроме того, в ТУ есть приписка:
Указываются обязательства заявителя по исполнению технических условий до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя

Определить обязательства по исполнению до точки невозможно, не указав где находится точка.

 

Выдумывать могу при других обстоятельствах. В данном случае могу ошибаться только.

 

Вот такую формулировку хочу оставить.

Размещая точку присоединения вне границ участка, сетевая организация отказывается нести балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя, что не предусмотрено абз. 1, 7 п. 16 (1) Правил № 861.

 

Прикольно. Мда. СО Ваша офигевшая не по-детски. даже Ленэнерго такого бреда не пишет.

 

Не "не предусмотрено", а "противоречит" или "является нарушением"

Иначе Вам скажут: Ну раз не предусмотрено Правилами, значит, и забейте. Значит, СО имеет право сама решать.

Используйте только правильные формулировки. Как можно более явно указывающие на нарушение Правил. Вы ведь о нарушении сетевой правил говорите. Вот и должно быть в каждом обосновании "Что является нарушением абз. Х п. Y Правил"

 

Вот кстати еще одно решение интересное, как раз про охранку, правда до конца не дочитал ещё)
https://kad.arbitr.ru/Card/3a02659e-996c-4f98-8863-892bc7b7b09a

 

Спасибо. Хорошее замечание.

 

Ещё по абз 1,7 п. 16 (1)

В абз. 7 сказано что является границей БПиЭО.
А в абз. 1 сказано где она должна находиться.
Никакого противоречия нет. Они дополняют друг друга.

 

Существующая опора ВЛ-0,4 кВ (точка присоединения), как и ВЛ-0,4 в целом находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:1736. Фактически данный земельный участок представляет собой технический коридор для обеспечения подъездных путей к земельным участкам собственников и прокладки необходимых инженерных сетей.

Тоже самое хотел написать)
Вот по этой формулировке получается, что если бы сетевая надлежащим образом урегулировала отношения с собственником участка, тогда что, можно 15 м. применять к заявителю.

Помните решение скидывали про изменение точки, там тоже судья отмечал, что изменение необходимо так же в связи с тем, что в точке присоединения происходят постоянные отключения, проблемная точка короче, получается что если бы она была не проблемная, то ему бы не поменяли точку?

Тут прослеживается какая-то двоякость в решении, типа мы приняли такое решение не только потому что закон гласит так, а еще и по своему внутреннему убеждению, и еще сложнее такое решение оспорить в вышестоящей инстанции, так как суд указал на огрехи сетевой, и не факт, что если бы этого огреха не было, то суд не вынес бы такое же решение.

Надлежащее документальное подтверждение (подписанный между сетевой организацией и собственником участка Абдурахмановым Н. Н. договор, соглашение с изложением всех необходимых условий пользования участком – право пользования, срок, оплата и т. п.) суду не представлено. Следовательно, доводы ответчика и третьего лица о том, что необходимость урегулирования отношений с иными третьими лицами присутствует, является обоснованными.

Как вообще какой то договор между иным лицом и СО, может снимать обязанность с заявителя по урегулированию отношений, ни как, поэтому и внесли изменения в 25.1, что даже если такое урегулирование необходимо с СО, то все равно нельзя. Я так понимаю, что и без этого изменения, можно доказать суду, что и с сетевой организацией нужно тоже будет договариваться, а это противоречит Правилам.

После 30.06.2023 г.

 

Вау! Я тоже что-то просохатил.
Это ещё лучше.

"При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации"

То есть, если даже земля принадлежит СО, СО не может разрешить заявителю строить на ней что-либо. Потому что такое разрешение и является урегулированием отношений. А в этом случае размещать точку приса вне границ нельзя.

 

Вы просохатили, а рядовой заявитель об этом даже не узнает никогда)

 

Как там говорят, физ лицо это не человек, и пока персона не докажет документально обратное и предстанет перед судом в качестве человека, а не физ лица, то и судить будут как мертвого), а что с мертвого взять, ему же все равно). Это конечно похоже на бред. Но может поэтому в судах такой беспредел твориться по отношению к человеку, а от нас многое скрывают.