Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Сдаётся мне, что первый абзац доводов совсем не в нашу пользу или сформулирован витиевато.

 

Что вообще должно быть прописано в АТП в пункте про границы БП и ЭО? Помнится как-то Василий об этом упоминал. Кому будет принадлежать ЛЭП от точки до ЭПУ заявителя? Или бывают случаи, когда СО подводит линию

 

Именно СО и будет кричать, что оставив точку присоединения в прежнем месте и увеличив мощность она неукоснительно следовала ПТП. И тут Вы ещё масло подливаете на слом башки судье... УФАС то же самое будет кричать с пеной у рта.

 

Про какое масло вы толкуете?

 

Первый абзац Ваших доводов воспринимается как поддержка доводов СО и УФАС по оставлению точки присоединения на старом месте.

 

Ссылка УФАС на изменение точки присоединения не имеет ни чего общего с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, так как при изменении точки присоединения согласно п. 2 Правил пересмотр величины максимальной мощности запрещен.

Думаете не стоит сравнивать эти два вида тех приса? Только УФАС на этом и делает акцент.

Я обращался с заявкой на увеличение мощности, изменение точки это совсем другая процедура, разве не так?
Буду доносить до суда, что расположение точки в рамках мероприятий по увеличению мощности в соответствии с ПТП не является изменением точки.

Хотя тут конечно можно по разному судить, и УФАС в этом смысле тоже можно понять, как они трактуют ПТП.
Если фактически смотреть на эту ситуацию, то действительно, если СО в рамках увеличения мощности расположит точку в ином месте, то это мать её будет являться изменением точки.

 

Я Вашу мысль прекрасно понимаю. Захочет ли судья врубаться в фокус СО и УФАС, если Вы сами с пониманием относитесь к дебильным трактовкам УФАС. Отточите каждое слово, если не откажетесь от первого абзаца доводов ! Нужно настаивать на том, что не просили Вы в заявке изменить точку присоединения - полностью соблюли правила подачи заявки! А сейчас требуете изменить расположение точки присоединения лишь только потому, что СО нарушила ПТП, указав место её расположения не на границе Вашего участка!
Вы ПТП нарушали? Нет! У СО не было технической возможности выполнить присоединение в соответствии с ПТП? А кого это волнует, если читать абз. 2 п. 3 ПТП: Независимо от наличия или отсутствия технической возможности... Хотя, наверно, Вы правы - придётся доказывать отличие в заявках на изменение точки присоединения от заявок на увеличение мощности.

 

Так точно.
Мягко говоря, коряво сформулирован.
В пользу СО.

Где такое запрещение увеличивать мощность при изменении точки?
Зачем про это упоминать?

На это и ответят. Ну, вот, при изменении точки увеличение запрещено (что совершенно не так). Поэтому при увеличении точку не изменили.

Зачем самого себя в задницу запихивать-то?
Тем более, что этот довод не соответствует действительности. Но зато гарантирует проигрыш.

 

Каким это пунктом правил он запрещён? Зачем Вы метёте эту пургу в доводах?

 

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

А как ещё апелировать по доводам УФАС по изменению точки?

 

Мне кажется, что не запрещено, но, скорее всего, плата за техприс может отличаться.

 

Я как раз хотел указать на то, что как такого изменения точки не требовалось от сетевой, но как назвать тогда, если сетевая реально расположив точку в границах участка, изменит точку?