1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Vadik185, 19.12.21.

Статус темы:
Закрыта.
  1. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    Сколько времени есть полоскать тему о точке приса.
     
  2. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Если это вопрос, то срок давности оканчивается 05.07.2023 г.
    УФАС фактически прекратило производство по делу об административном правонарушении за нарушение расположения точки, но постановление о прекращении производства не вынесло, а указало об этом в постановлении о наложении штрафа связанное с другими эпизодами. Как сказал юрист, что в этом случае срок давности не будет применяться, так как по факту сетевая была привлечена к ответственности. Но это не точно.
     
  3. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    Интересно на период рассмотрения дела давность привлечения приостанавливается?
    П. С. Название статьи 4.5 КоАП Давность привлечения к административной ответственности вводит в заблуждение потому как начинается она вот так
    1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении...
     
    Последнее редактирование: 22.03.23
  4. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Нет не приостанавливается.
    А что именно вводит в заблуждение?

    Вот по моему первому делу из определения Верховного суда.

    Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
    об административных правонарушениях относительно срока давности
    привлечения к административной ответственности, передача кассационной
    жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не
    приведет к защите прав заявителя.

    Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
    Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
    привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
    исключающим производство по делу об административном правонарушении,
    следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к
    административной ответственности лица обсуждаться не может.
     
  5. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    Привлечение и вынесение постановления разные вещи.
     
  6. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Точно разные? Привлеч кроме как вынесением постановления как ещё можно?
     
  7. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    Так ведь написано не как постановление о привлечении к адм ответственности.

    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
     
    Последнее редактирование: 22.03.23
  8. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796
    Адрес:
    Саратов
    То есть судья, который рассматривал иск, всё ж таки увидел нарушение прав заявителя...
     
  9. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    Не обязательно. Просто констатировал факт, что даже если и признают виновным то всё равно не смогут наказать.
     
  10. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Нет не увидел, дальше он приводит цитаты из нижестоящих судов, которые дали оценку, что нарушений не было со стороны СО.
     
  11. aspav
    Регистрация:
    17.05.21
    Сообщения:
    7.135
    Благодарности:
    5.152

    aspav

    Живу здесь

    aspav

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.21
    Сообщения:
    7.135
    Благодарности:
    5.152
    Адрес:
    г. Ленинград
    Не надо ничего выдумывать и как-то так понимать. Нужно просто читать что написано.

    А с какой стати оно осуществлялось в существующей точке? Где в Правилах сказано, что оно должно осуществляться в существующей точке? Нигде.

    Если бы оно должно бывло изменяться в существующей точки, то так и было бы написанов этом случае техприса: "Увеличение мощности без изменения точки присоединения."
    Как написано в случае "изменения точки без изменения мощности".
    Но такого не написано. Значит, точка приса может быть другой.

    Она заново определяется при КАЖДОМ техприсе. Определяется в соответствии с правилами.

    Данное заявление УФАС - ложь.

    Не было в заявке фразы "в существующей точке присоединения". В точке присоединения, соответствующей Правилами, а не в существующей.

    Потому что изменение точки без увеличения мощности (третий случай техприса) заявителю было не нужно. Поэтому и не обращался. Он обратился с заявкой на увеличение мощности. Полагая, что СО будет соблюдать Правила. И точка присоединения по этому техпрису будет Правилам соответствовать.

    По сути УФАС заявляет, что при увеличении мощности СО может игнорировать Правила.

    Полный бред. Разбить в суде их позицию нефиг делать. Если, конечно, суд не наплюёт полностью на закон. В этом случае только идти дальше. Вплоть до ВС.
     
    Последнее редактирование: 23.03.23
  12. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.904
    Благодарности:
    16.098
    Адрес:
    Великий Новгород
    СО и все эти противные стороны видимо делают вывод из того что написано в ПТП, например,
    ... до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных...
     
  13. Оксана_Рябцева
    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.520
    Благодарности:
    6.775

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.520
    Благодарности:
    6.775
    Да не трогайте пока сетевые, оне точку приса перетаскивают с 25 метров до 15 связи с последними Разьяснениями @aspav, и постановлением правительства. :)]
     
  14. aspav
    Регистрация:
    17.05.21
    Сообщения:
    7.135
    Благодарности:
    5.152

    aspav

    Живу здесь

    aspav

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.21
    Сообщения:
    7.135
    Благодарности:
    5.152
    Адрес:
    г. Ленинград
    Видимо. Нужно это почитать ещё раз и обдумать.
     
  15. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Сейчас если суд признает, что УФАС была права в своих выводах, надо планировать монтаж КЛ-0,4 кВ 29 метров от бокса до ТП. Урегулировать отношения однозначно придётся с администрацией, вот какой способ прокладки выбрать сейчас обдумываю. Есть 3 варианта: 1. Прокладка воздушным способом (установка двух трубостоек) 2. По задней стене гаражных боксов соседнего ГСК. 3. В земле.
    Задача, потратить как меньше финансов, так как вы знаете мою ситуацию. Ещё есть варик, что черт который режет провода, может подать в суд на несоблюдение ПУЭ, ПТЭП, такой прецедент уже был в нашем ГСК).
    Склоняюсь к воздушке, так как копать там проблематично, много хлама в земле. Монтаж по стене соседнего ГСК тоже чреват последствиями, тем более его придется для защиты прокладывать в трубе. Хотя раньше по этой стенке был проложен кабель в ГСК.
     
Статус темы:
Закрыта.