Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда будет все ясно расскажу.

 

Ну без Ротшильдов явно не обошлося...

 

Вы забыли, как до ВС дошли, и он согласился с выводами СО и УФАС о том, что Ваш гараж ранее был присоединён в составе ГСК?

 

А при чем тут это. Человек подал заявку не на ЭПУ гаражного бокса, а на ЭПУ ЗУ.

 

Ну-ну!

 

Потому что я счёт не оплатил. Это был запасной вариант на случай, если не выгорит с увеличением. Но я профукал момент, что 550 р. 1 раз в 3 года. Насчитали 60 т. Сегодня кстати прислали ответ на МО по 1х1. Такую ересь несут, ссылаются сами же на п. 25.1, но до конца его не цитируют.

 

Надо было изначально этот вариант с 1х1 поворачивать, без этого злосчастного увеличения, хотя не факт, что СО исполнила бы договор.

 

Направлял недавно заявление в АС с просьбой разъяснить судебный акт (о признании незаконным бездействия административного органа) в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд отказал в разъяснении.

Решение суда было принято в соответствии со статьями 210, 211, хотя глава 25 АПК не подразумевает признания незаконным бездействия, это регулируется Главой 24. Суд это решение принял так же со ссылкой на постановлении Конституционного Суда РФ от30.03.2021 №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О. С. Яковенко».

Для меня осталось загадкой как это на основании ст. 211 АПК суд принял решение о признании незаконным бездействия административного органа.

ст. 211 АПК. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 

Давече направлял в УФАС заяву касательно игнорирования согласования опосредованного присоединения. Не прошло и пол года пришел ответ. Вот выдержки из него.

 

Все правильно. Только в ПТП было только одно условие на основании которого, СО могла отказать в таком согласовании.
Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Уведомление не было направлено в установленный срок. Вообще хотел посмотреть как это видит УФАС, исход и так был понятен, не лелеял ни каких надежд.

 

Сетевая постоянно спорит с УФАС, когда та выносит штраф, однако ни чего такого УФАС им не говорит и суд тем более.
Я оспаривал коллизию пунктов 40 (4) и 40 (9), так как Правила гласят, что опосредованное до 2015 г. не может быть осуществлено, но направить соглашение ни кто не запрещает в СО, и сетевая не вправе его проигнорировать, а тем более отказать на основании 2015 г. Тем более в законе Об электроэнергетике такого запрета нет, а закон главнее, в связи с чем СО может и разрешить такое присоединение, хотя конечно тут может быть обратное действие ПТП, когда УФАС может привлечь за это СО. хотя вряд ли такое случилось бы.