Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как считаете, под изменением точки присоединения понимается изменение центра питания (изменяющих схему внешнего электроснабжения), или все таки как заявляет УФАС что-бы дотянуть от предыдущей точки до границы участка заявителя линию, это тоже подпадает под определение изменение точки?

Всем хороших выходных.

 

Линия-это множество точек

 

Центр питания-это ПС-35 кВ

 

Имеется ввиду то, что сетевая в рамках увеличения мощности подключила (огрызок кабеля - линию 2 м.) к предыдущей точке приса заявителя своё ЭСХ и там расположила новую точку приса.
Но при этом СО заявляет, что она не меняла точку присоединения, и для того что-бы довести "линию- точку прис." до границ участка заявителя, нужна была отдельная заявка от заявителя на изменение точки, а он её не подавал. Но сместив точку на 2 м. сетевая уже её изменила.
Но по факту СО уже изменила предыдущую точку, как документально, так и фактически. Но является ли в данном случае изменение точки в разрезе п. 2 ПТП, ведь по факту изменения схемы внешнего электроснабжения не произошло, или произошло, что-то я запутался?

Как я понимаю нет определения схемы внешнего электроснабжения)

 

Понял, значит не туда копаю.

 

Конечно произошло изменение схемы внешнего (по отношению к Вашему гаражу) электроснабжения - появился новый очень важный элемент - счётчик сетевой организации и, надеюсь, коммутационный аппарат, предусмотренный ПТП.

 

Наверно Вы правы. Я честно немного запутался. Было бы четкое определение этой схемы, было бы более понятно.

Я все таки понимал под изменением точки, это когда её запитывают от другого фидера например.

Нашел определение на сайте Россети. Но это же не НТД.

• Схема внешнего электроснабжения –
  это совокупность элементов электрической цепи от точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации до вводно-распределительных устройств зданий/сооружений объектов потребителя, обеспечивающих передачу электроэнергии, ее учет и защиту данной цепи и электроприемников потребителя от аварийных режимов, перегрузки и разрядов атмосферного электричества;
  

 

Вы, задавая вопрос, поясняйте, пожалуйста, какой ответ хотите получить для пользы нашего дела. А то слишком много соображений возникает: как, что, куда, для чего... (в моей голове, например) - трудно сосредоточиться.
Судя по определению с сайта Россети у Вас схема внешнего электроснабжения не изменилась. Что на мой взгляд весьма спорно. Да и не забывайте, что СО размещают информацию в выгодном для них свете, а на соображения заявителей плевать им с высокой колокольни!

 

Тут заостряю не я внимание, а УФАС, она делает огромный акцент на изменении точки, что из-за этого сетевая и не расположила её в соответствии с ПТП, так как заявитель не обращался с заявкой на изменение точки и что увеличение произошло в ранее согласованной точке присоединения по АТП с ИП.

Но как упоминал уже, физически точка была смещена СО при увеличении относительно старой.

Суд заинтересовал этот момент, и он попросил документально подтвердить это. Сейчас подготовил сравнительный анализ всех АТП, два с ИП до и после переоформления, и новый АТП с СО после увеличения. Из этих актов видно, что наименование точки прис. было изменено, соответственно изменение точки тоже произошло, та точка, которая ранее была сейчас стала вообще граничить между ГСК и СО.
Но есть один нюанс, в постановлении УФАС ссылается на то, что я не отрицал факт того, что точка не менялась после увеличения мощности. Не знаю всплывет это на суде или нет.

Согласен про схему внешнего электроснабжения. Про границу постоянно талдычил, но суд на этом не заострял внимание.

Хотелось бы определиться, является ли изменение местоположения старой точки её изменением, или давить на то, что раз изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств не произошло, то это не изменение точки.

Или топить сейчас за то, что точка вопреки доводам УФАС о невозможности изменения точки без соответствующего заявления была изменена сетевой организацией, и в связи с этим ни что не мешало ей расположить её в границах участка.

 

Последний абзац никому и нечем будет крыть. Описание точки присоединения изменилось целиком и полностью. А если СО хочет иметь ввиду трансформатор точкой присоединения, то он, вероятно, и не менялся.

 

Да пусть охренеет! И поймёт, что нехрена с Вадиком (и энергоэкспертом) спорить про то, в чём суд ни бум-бум и не в зуб ногой (ну иль ни бельмеса не сечёт)!

 

Отсутствие Соглашения с ИП позволяет Суду послать всех на пересмотр в УФАС

 

Какое соглашение с ИП должно быть у Вадика?
Вадик и добивается изменения УФАСовского козлодумства!
Не до хрена ли всего позволено российским судам? Мож бы лучше было б им осуществлять правосудие вместо иммитации такового?