Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Об оплате потерь в ЭСХ ИП и мощности ЭПУ Вадика в рамках мощности, указанной в ТУ ИП

 

Вадик не просил и не обязан был никого просить увеличить мощность путём перераспределения.
В каком месте ПТП обязывают заявителя предоставлять в СО соглашения об оплате потерь при подаче заявки на увеличение мощности своих ЭПУ?

 

Да не было ни каких ТУ, этот акт сетевая на коленке состряпала.

 

Я не понял кто с кем судится?
Вадик с УФАС об отказе в возбуждения 9.21?
Или СО с УФАС об отмене штрафа?

 

Ну как же так?
Да и какая разница, кто с кем судится в свете необходимости оплаты потерь?
Сдаётся мне, что верно первое Ваше предположение.

 

Все вместе. СО оспаривает свои нарушенные пункты правил, вмененные УФАС, я оспариваю свои пункты по которым УФАС фактически прекратило дело ввиду отсутствия состава по их мнению.

 

Все смешалось в доме Облонских!(с).

 

Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...

 

Линия присоединения.

 

У сетевой может и не быть Центра. Юстас - Алексу.

 

Выявил один момент, в рамках рассмотрения админ. дела, УФАС задавало вопрос, была ли изменена точка присоединения, я ответил, что не была. А сейчас получается говорю, что была. Понятно, что на тот момент я не шарил в этих коллизиях.
Что сейчас заявлять, что не обладаю специальными познаниями, тем более УФАС выезжало на место с осмотром.

 

Состоялось заседание. Этот спектакль начинает утомлять, с этими моими новыми доводами, что точка уже была изменена, начался цирк, я цитирую суду пункт 2,8 из старого и нового АТП после увеличения мощности, где даже ребёнок поймёт, что точка изменилась, представитель СО продолжает стоять на своём, что я ввожу суд в забуждение. Попросил распечатать суд АТП после увеличения мощности и передать СО, тут у меня чуть челюсть не отвисла, что сказала СО: - это какая-то ошибка, не может заявитель быть присоединен к сетям сетевой организации, он присоединен к старой точке, ну и пусть она сместилась на 1,5 метра. После я попросил СО дословно прочитать пояснения к границам в пункте 8 АТП, где сказано, что это граница между СО и заявителем, тут опять СО выдала, что-то типа: - это формальность, скорее всего для того, что-бы установить прибор учёта на границе между сетевой и заявителем, но заявитель присоединен опосредованно к сетям СО.

 

Перенесли на 2 месяца, попросил суд предоставить СО письменные пояснения по этому поводу. Пришлось даже озвучить, что пора бы уже выносить решение, а не затягивать, так как наглядно видно, что точка изменена, на что суд осадил меня, типа не мне решать когда выносить решение. Почему бы судам не привлекать узких специалистов независимых в той сфере, в которой суд не понимает.

 

Я б сказал опосредованно к основным сетям СО. Чё суд-то решил? Термин тока щяс нарисовался в моей голове: локальные сети сетевой организации! Взрывать им мозг, так взрывать по-взрослому! Эксперт-то участвовал?