Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нечему удивляться.

 

Вот дело по которому признали АТП недействительным в противоречие выводов районных судов.

Акт об осуществлении технологического присоединения порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам статей 167, 168 ГК РФ как самостоятельно, так и в виде части сделки (договоров технологического присоединения, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии).

Но не тут то было, Кассация отменила. Дело на пересмотре в ВС, но как я понял не потому, что акт не признали сделкой, а по другим основаниям.

https://ras.arbitr.ru/

Номер дела А56-2829/2022

 

Осталось определиться со стратегией по оспариванию моего АТП с ИП.

Исходя из непосредственно этого акта, точка присоединения ЭПУ гаража расположена в ЭСХ жилого дома (в котором ИП занимается обслуживанием), а не к сетям ГСК. Это потом уже, когда СО переоформила этот АТП, точка стала располагаться в сетях ГСК.

Но думаю, что переоформленный АТП СО не несет ни какой юридической значимости, он не подписан ни кем из сторон, на нем отметка СО Согласовано.

Поэтому при оспаривании первоначального АТП, основным критерием, который нужно доказывать, будет то, что я не был присоединен никогда к сетям это ИП.

 

Там что-то типа того, что акт был переоформлен в соответствии с предыдущим АТП или тех присом., и данные в нем соответствуют ранее согласованным данным. Позже точно напишу, сам мельком прочитал.

 

Готовлю досудебку на ИП, думаю достаточно будет прописать в соглашении, признать АТП и его условия недействительными.
Не знаю, где адрес найти ИП, в налоговую что-ли запрос делать.

Мне просто интересно, даже если признаю его не действительным, УФАС скажет на суде, что на момент спорных отношений акт не был признан недействительным.

Одно поражает, УФАС же сама наказала СО за не переоформление этого АТП, знала, что границы в нем левые, ИП не относится к сетям ГК, на момент спорных отношений ПТП не был переоформлен сетевой, но всеравно указывает в постановлении, что ранее тех прис был осуществлён на основании этого АТП без разногласий. Даже не дергнулась рука написать это, зная что суд в Кассации обязал сетевую переоформить этот АТП именно в приведение в соответствие ГБ и ЭО, т. е. точек присоединения.

 

В выписке из ЕГРЮЛ нет адреса, однако указана электронная почта. Будет ли считаться уведомленным если направить на неё.

 

По своей заявке на увеличение мощности обращался в СО с заявлением о приведении точки присоединения в соответствии с ТУ в рамках п. 110 ПТП.
СО прислала ответ, что все выполнено согласно Правил и ТУ.

Если сейчас в судебном порядке обязывать сетевую привести тех прис в соответствии с ТУ, требования основывать на ст. 308.3 ГК?

Может есть рабочая практика. поделитесь плз.

 

В 308.3 ничего нет про понуждение исполнения.
Понуждение исполнения это 309-310 ГК РФ

 

Вот красивое дело https://kad.arbitr.ru/Card/e7cd008c-fe9b-4963-a1e8-14fd18a8b6ee. Чуваку вначале удовлетворили его требования, апелляция отменили, кассация вернула все в зад.
Можно использовать как аналогию?

 

Эти нормы канают если СО считает что она все исполнила?