Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На то она и типовая, чтобы предусматривать все возможные случаи. Это всего лишь универсальный бланк, йопта.

Понятно, что она будет ссылаться на то, что ей удобно. А Вы ссылайтесь на пункты Правил. Обязательны для исполнения именно они.

Поясняю: В некоторых случаях точкой присоединения может быть любая фигня из того, что написано в скобках. Но для заявителей из п. 14 это выходные контакты коммутационного аппарата, включением которого заявитель подаёт напряжение и мощность и к которому непосредственно (место физического соединения) присоединены ЭПУ заявителя.

В скобках - открытый перечень. Так делается в справках.
Например "Пол (муж, жен): " в типовой форме справки, вовсе не означает, что тот кому выдана справка сразу и мужчина, и женщина.
Или Документ, удостоверяющий личность (паспорт, свидетельство о рождении, водительские права) не означает, что нужно описывать всё или нельзя что-то иное написать.

Это всего лишь подсказка для идиотов с примерами заполнения.

 

@Vadik185, Вот, смотрите ещё, почему в типовой форме написано именно так:

25. В технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);

25 (1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения

А форма - общая. Для обоих случаев.
Поэтому в ней и перечислена вся эта возможная хрень (для дебилов, которые не понимают что там писать)

Но в Правилах сказано совершенно ясно и однозначно: Это указывается "для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14"

А для заявителей из пунктов 12.1 и 14 указывается то, что в 25 (1)
А для заявителей из пунктов 13 (2) и 13 (4) указывается то, что в 25 (6)
А для заявителей из пунктов 13 (3) и 13 (5) указывается то, что в 25 (7)

Что в этом непонятно?
Вроде, по-русски написано.

 

Для меня более чем. Респект!

 

Кстати, благодаря моим стараниям, на сайте СО появилась возможность прикладывать вложения. Теперь заявителю, при необходимости направить недостающие документы, не придется направлять по электронной почте и выяснять получили они не получили.

Так же СО переработала сайт, указала расписание режимов работы офисов, создала вкладку ("наконец то") Потребителям. Короче почти все что требуют единые стандарты качества.

Даже если УФАС не наложит штраф на СО за эти косяки, то потрудился на благо общества.

 

Товарисчи есчё вопросик.

Может ли являться дополнительным аргументом для суда ссылка на п. 40.4 ПТП, в обосновании той позиции, что предыдущая точка присоединения при увеличение мощности не зависит от предыдущего тех приса.

Допусти рядом с потребителем находится несколько Владельцев ЭСХ, у потребителя возникла необходимость увеличить мощность к примеру, а у Владельца от сетей которых он подключен, нет свободной, ни кто ведь не запретит ему заключить соглашение с другим Владельцем и направить уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

По идее, если исходить из позиции УФАС, что точка прис. при увеличение мощности= точка приса по предыдущему тех прису, то подтверждением такого тех приса должен быть тогда не только АТП, но и непосредственно направление и согласование уведомления в СО, или это слабый аргумент, боюсь, что суд еще больше запутается.

У меня единственное что было по предыдущему кривому АТП с ИП был ответ от СО.


В принципе если суд упрется в позицию УФАС, он может сделать вывод, что данный АТП был согласован с СО и то что не было уведомления, это формальность, которая ни на что не влияет. После этого АТП вы ведь другое уведомление не направляли в СО поэтому СО взяла за расчет характеристики это тех. приса.

Напомню, что изначально СО установила надлежащее тех. присоединение гаража к ЭСХ гаражного кооператива, это когда она отказала в тех присе по однократности.

 

Приветствую.

Речь шла про указание 15 м. не в ТУ, а в условиях типового договора,
(п. 105 ПТП условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17)
Приложение № 17 "...и располагается на расстоянии _ метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя".

Чем в МО обосновать исключение данной формулировки из п. 3 Договора?

Вот этим?

 

3. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии _ метров*(2) от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Эти черти вот на что ссылаются:


Каким образом СО исключит обязанность урегулировать отношения с иными лицами за пределами границ участка остается загадкой.

Хотя уже несколько раз обсуждали этот вопрос по расположению точки, но впечатление, что в п. 25.1 существует коллизия с п. 16.1. Т. е. в п. 25.1 точно написано, где должна располагаться точка, отсылок на п. 16.1 про соглашение нет. Т. е. если заявителю не нужно урегулировать ни какие отношения за пределами участка, то тогда СО имеет право выносить точку, но должна ли СО подтверждать этот факт не понятно.

 

Как вариант сервитут, но получается тогда мне придется урегулировать отношения с СО, и вроде как это не запрещено было до 30.06.2022, или сетевая организация тоже является иным лицом? Это после 30.06.22 появилась приписка в п. 25 (1) ПТП "включая сетевые организации".

Я хочу этот вопрос пробить через УФАС, мне даже самому интересно, встанет ли наш УФАС на сторону СО. Пока из постановления по увеличению мощности я вижу их позицию, что можно на расстоянии не далее 15 м. располагать точку. Либо УФАС не проанализировала этот вопрос, либо это их принципиальная позиция.

Что-то мне напоминает аналогию с ПДД. Когда в административном регламенте утв. Приказом № 664 МВД есть коллизия между п. 106 и 84.13. Когда ДПС считают, что основанием для проверки документов является сама проверка документов. И суды их поддерживают. Некоторые суды даже говорят, что это внутренний регламент МВД и гражданин не может указывать как его трактовать)

 

До заключения ни как, я понял твою мысль, что если данный участок не находится в сервитуте у СО до заключения договора, то обязанность априори существует у заявителя по урегулированию отношений? А то по факту может получиться, что СО откажут в сервитуте. СО будет оформлять сервитут не в отношении меня, а в отношении себя, а я уже урегулирую отношения с СО, до 30.06.22 это не запрещалось, если конечно СО не является иным лицом по отношению ко мне).

 

Так точно. Или, как мы уже обсуждали, когда я присоединяю свои смежные участки. Тогда на одном (но не далее 15 м от другого) может находиться точка приса другого.

 

В МО отказе прописал вот такую фразу.

На вновь установленной опоре после системы учета на высоте не более 1,5м установить вводно-распределительное устройство наружного исполнения класса защиты не ниже IР 54 с коммутационным аппаратом, обеспечивающим фактический приём Заявителем напряжения и мощности на его энергопринимающее устройство путём фиксации коммутационного аппарата в положение «Включено».

Примечания и комментарии:

1. Дополнить пункт 10 ТУ следующим содержанием.

2. В соответствии с пп. г) п. 25.1 Правил технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2022 № 360).

3. Распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий должно содержать не общие фразы, а конкретные мероприятия.

Получил такой ответ от СО.



Вот что указано в п. 10 ТУ



Может кто пояснит, каким ещё интересно способом СО может устанавливать коммутационный аппарат как не на опоре, её имущества другого на границе участка отсутствует. Понимаю, что в теории она может проложить линию под землей, но это бред сивой кобылы, ТП находится в 200 м. до ЭПУ заявителя. Конечно СО может отклониться от ТУ в процессе проектирования...