Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С сетевой только договор ТП.
ПНД пп5-6 (1)

 

В каких случаях он заключается?

 

Ну, раз вопрос не требует ответа, то и не буду отвечать.

 

Да. Но было бы хорошо услышать ваше мнение по этому поводу)

 

Акт же есть, что он выполнен. То есть, окончен.

"110. В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление"

Ещё раз: Читай Правила, йопта! Там написано что такое технологическое присоединение. В самом первом пункте.

1. Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение),

То есть, технологическое присоединение это процедура. Действие, а не состояние.
Оно не имеется. Оно начинается с момента подачи заявки и заканчивается, когда заявка выполнена.

А состояние называется "объект технологически присоединён".

Поэтому фразы типа "имеется технологическое присоединение", "существующее технологическое присоединение", "технологическое присоединение имеется" - бред сивой кобылы. и полное непонимание того, что такое ТП.
ТП это набор мероприятий. Он не может "быть". Он может выполняться. По окончанию выполнения заканчивается.

 

Если с энергоснабжающей договор чисто на куплю продажу электрической энергии.
Т е два договора (купли продажи с энергосбытовой и на передачу с сетевой) вместо одного энергоснабжения с энергосбытовой. По стоимости разницы нет. Но платить в две организации. Сроки оплаты по каждому договору могут отличаться. Отключить от света могут (помоему, лучше уточнить) при нарушении условий по оплате любого из них.

 

Тогда непонятен смысл указания что это вопрос риторический. Риторический не требует какого-то мнения или ответа. Это просто высказывание.

" "Не всё так однозначно", как говорила дочь офицера" (с)

Формально, да. Только согласен не с техприсом, а с актом. Потому что в течение 10 дней направляются замечания к акту.
Но принципиально, да. Нет замечаний - с актом согласен.

Но как всегда есть тонкость.
Если техприс фактически не выполнен (не выполнено то, что было написано в ТУ), то акт - не акт, а филькина грамота.
Абсолютно противоречащая ПТП бумажка, пригодная только для использования в туалете.

Ибо
"110. В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление (ранее - акт) об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям "

То есть, уведомление, составленное до выполнения технических условий таковым не является.
Сетевая может засунуть его себе в клоаку.

У меня был такой случай. Одни садоводы просохатили пришедший им акт. Когда обратились в СО с тем, что техприс не выполнен, СО сказала: "Да мы же вам 4 месяца назад прислали акт. Замечаний Вы не прислали. До свидания."
Пришлось сказать, что это не акт, а дерьмо собачье. УФАС с этим согласилась. И спросила СО: "А где техприс-то, йопта? Будьте любезны, с вас 600 килорубликов. И не забудьте пожалуйста, ПО ОКОНЧАНИИ разместить акт."

 

Так ТП до 2004 года не считаются?

 

Замечания принимаются в течении 20 рабочих дней, читайте ПТП, епта.

 

Присоединен в установленном порядке.
Имеет надлежащее присоединение

 

Совершенно верно. Куча вариантов корректных.

 

Достаю из широких штанин
Дубликатом бесценного груза.
Читайте, завидуйте

 

Недавно состоялось очередное заседание по увеличению мощности в АС после двух месячного перерыва.

Дело рассматривалось в моё отсутствие, специально решил не участвовать (была жара и я хотел загорать), так как предоставил исчерпывающее возражение на отзыв Коммунэнерго (не без помощи Уважаемых форумчан), в котором оно пыталось юлить по поводу того, что изменение точки не произошло.
Похоже Уважаемому суду в лом читать мою писанину, да и вообще любую другую.
То на прошлых заседаниях после моего выступления суд говорил, что АС подразумевает письменный процесс и попросил предоставить изложенное на бумаге и отложил суд на два месяца, в этом заседании письменно предоставлены возражения, даже были ответы на ту муть которую произносило изделие № 2, но суд говорит, что хотелось бы услышать моё мнение по этому поводу. Этот бред начинает надоедать.

Суд в первые за почти год рассмотрения данного дела, при чем рассматривается последние пол года исключительно вопрос, касательно размещения точки в соответствии с ПТП или же в соответствии с предыдущим присоединением, обратился к АТП составленным сетевой организацией, а как помните их было два варианта, в последнем граница образовалась между заявителем и СО.

Кому интересно послушать заседание, пишите отправлю в личку. Мне показалось, что судья либо включает дуру, либо он двоечником был в школе последним, так тянуть кота за яйца может только конченный идиот, слов уже нет.

Вот основные тезисы которое произносило в суде изделие:
- ООО "Коммунэнерго" точку присоединения не изменяла;
- установка ПУ с ВРУ требовалось исходя из возложении обязанности СО обеспечить в точке прис. ПУ в силу пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков, по другому прибор учета не установить (Видимо второй абзац этого пункта не хватает ума дочитать);
- на мой довод, что при заключении договора с сетевой организацией возникли новые правоотношения между заявителем и сетевой организацией, действие ранее осуществленного технологического присоединения закончилось, СО сказала, что это прямо противоречит ст. 26 ФЗ № 35, правда не уточнила чем именно;
- ни какого нового тех. присоединения не было, было только то тех прис. которое было осуществлено ранее.
- изменение точки прис. нарушало бы права участников данных правоотношений, увеличило бы участок сетей гаражного кооператива и смещалась бы граница интересов (чем не уточняется);
- Заявитель к сети ОАО "Коммунэнерго" не подключен, это было установлено судами ещё в 2020 г., когда оспаривался вопрос об отказе СО в технологическом присоединении, судами было установлено, что заявитель присоединена к сетям ГСК. Это тянет на нобелевку. И самое плохое, что суд не задает вопрос, а какое отношения твою мать имел тех. прис 3 года назад и сейчас)
- утверждение заявителя, что в соответствии с п. 1 Правил № 861 Настоящие Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, и что это по мнению заявителя означает, что возможно только присоединение от сетей СО. Данное утверждение совершенно противоречит сложившейся практике, и опосредованное присоединение тоже является надлежащим присоединением и я даже не вижу смысла это комментировать.
Этот комментарий похоже был дан вот на эти возражения:

СО: - Ссылка Представителя Заявителя на определение «точки присоединения»…..

При этом, совершенно очевидно, что данное определение не учитывает возможность опосредованного присоединения объектов потребителей в точках подключения, в которых отсутствуют сети сетевой организации.

Под фразой «электрической сетью сетевой организации» следует понимать вообще любую электрическую сеть, к которой подключен объект потребителя в точке подключения.

Мои возражения: - Общество подменяет понятия, приведенные в Правилах недискриминационного доступа № 861.
Как сообщалось выше, процедура опосредованного присоединения к электрическим сетям владельцев ранее присоединенных энергопринимающих устройств установлена п. 40 (4) Правил № 861 и не имеет ни чего общего с выполнением процедуры технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации.
Таким образом, под фразой «электрической сетью сетевой организации» следует понимать именно ту сеть, к которой намеривается присоединиться заявитель. В данном случае заявитель обратилась с заявкой в сетевую организацию, а не к иному законному владельцу ЭПУ.

И самое крутое, Суд спрашивает у СО, "- В АТП указана граница между СО и заявителем, разве это не свидетельствует о непосредственном присоединении заявителя к сетям ОАО "Коммунэнерго". Ответ СО: - "Нет, это я думаю, ммм, указано ошибочно, это АВ 25 принадлежит ОАО "Коммунэнерго" и поэтому видимо инженер так написал, но на самом деле это просто оборудование СО, но как таковой сети СО не монтировала

 

Не знаю писал или нет, УФАС на днях в очередной раз оштрафовал мою любимую СО на 300 р.
Планирую писать заявления по этим же составам на ДЛ (ген директора), как это воспримется УФАС, если я просто напишу, привлечь по составу АП указанному в постановлении о наложении штрафа?