1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Vadik185, 19.12.21.

Статус темы:
Закрыта.
  1. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Так про что же вопрос был (чтобы понять, ля я иль не ля)?:|:
     
    Последнее редактирование: 27.07.23
  2. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    По смыслу повторное технологическое подключение может иметь место только при наличии перечисленных в пункте 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» обстоятельств (пункт 2 Правил № 861).

    Вот такая формулировка приведена в решении /sudact.ru/arbitral/doc/RxBLYkcfbP1n/

    Твоя мне больше нравится.
     
  3. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Олегович ещё тебя потревожу, вот такая цитата подходит под определения, что повторный тех прис при увеличении или изменении схемы возможен:

    По смыслу приведённых законоположений, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединённой мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

    А вот с этой цитатой из решения /sudact.ru/arbitral/doc/kIBVOgLy8VJP/ что-то не однозначно?
    Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения № 442, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

    Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.
     
  4. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Вот такая формулировка говорит о том, что повторное при увеличении мощности допускается или нет. Не могу понять.
    По смыслу приведённых законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединённой мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности .
     
  5. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    В соответствии с приведённым Морозовым цитированием ФЗ-35 п. 26 не допускается, а является единственно возможным.
     
  6. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    За деньги все возможно, но 550 рублей-это не деньги
     
  7. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Доброе утро.
    Если прошел год после того, как СО должна была разместить акт допуска ПУ в эксплуатацию, срок давности к привлечению к административной ответственности вышел по 9.21? Или это все таки длящееся?
     
  8. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.039
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    А не могли бы Вы пояснить такой момент: компенсации выпадающих доходов сетевым организациям было недостаточным при цене 550 руб. за техприс? И сейчас от @Fengend ПАО фактически требует двойную оплату по правильно поданной заявке. Не является ли такое поведение попыткой провести откровенно мошеннические действия по увеличению платы в два раза?
     
  9. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В Ленобласти ЛОЭСК в предбанкротном состоянии (40% потребителей в области).Про компенсацию в 12 млрд. За 5 лет, дело в суде.
    В 2014 вопрос с Ленэнерго решался на уровне Президента. 14 млрд. тогда ушло вместе с банком Таврический.
    Компенсировали 35 млрд.
     
  10. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.339
    Благодарности:
    15.881

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.339
    Благодарности:
    15.881
    Адрес:
    Великий Новгород
    Если нарушение присутствует значит длящееся.
     
  11. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.527
    Благодарности:
    19.713
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

    (п. 82 (1) введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N 542)
     
  12. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Витальевич, а как мне ВС отказал в пересмотре в связи с истечением срока давности, когда СО не разместила договор в связи с однократностью. Длящееся, если не установлен определённый срок, к которому должно быть выполнено определеннное действие.
     
  13. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.339
    Благодарности:
    15.881

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.339
    Благодарности:
    15.881
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ну я то откуда знаю, я в ВС не работаю.
     
  14. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Олегыч, реально привлечь по этому пункту СО?
    Правильно понимаю, что по этому пункту СО несет ответственность только по возмещению расходов понесенных за расчетный способ определения объемов безучетного потребления электрической энергии. Т. е. по факту, в случае отсутствия акта допуска, и не приглашение меня на его составление, я могу сейчас предъявить СО расходы, но наверняка эти расходы нужно доказать?
     
    Последнее редактирование: 30.07.23
  15. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.893
    Благодарности:
    509
    Интересно судьи читают подобные форумы:aga:
     
Статус темы:
Закрыта.