Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитайте в ПУЭ понятие электропроводки

 

Витальевич, дак это не только Коммунэнерго пишет так в АТП, а ПАО «Россети Центр и Приволжье» то же самое рисует заявителям. Вот и хочу разобраться насколько это правильно. В данном случае речь идет ни где находится эта проводка, а имеет ли права СО указывать в Наименовании оборудования ЛЭП. Но мысль я твою понял, но ты же в курсе, что у большинства заявителей точка расположена за пределами участка, только может у заявителей Василия и Якимана они находятся в граница участка)

 

Может кто подскажет, как правильно сформулировать, навязывание услуг по п. 19 ПТП, когда СО указывает в наименовании оборудования линию электропередач, и есть ли тут вообще какое то навязывание?

Вот такую формулировку замутил.
У заявителя за пределами границ её гаражного бокса отсутствуют какие-либо устройства и иное оборудование, имеющие между собой электрические связи, тем самым Общество пытается навязать заявителю нести бремя содержания не принадлежащего ей имущества, что непосредственно связано со спорным вопросом по расположению точки присоединения в границах гаражного бокса.

 

Ну они и скажут, что провода называют ЛЭП (по всей России) - никто их за это не накажет. Другое дело, что вынуждают тянуть провода до границ участка. Лучше уж упирать на то, что заявитель по ПТП делает что-либо в границах своего участка, а не до границ.

 

Ни в том дело как их называют, а то, что они указали оборудование, которого фактически нет у заявителя. Ни какой ни ЛЭП, ни СИП, ни ВЛ. У заявителя все его оборудование находится в пределах его границ. Хотя ты прав, по всей России так называют.
Мы то понимаем, что они указывают линию, которую заявитель должен протянуть до точки присоединения. Вот УФАС на суде и сказало, что ни какой пункт ПТП не нарушен в данном случае. Вот я и хочу зацепиться за п. 19 и спрашиваю вашего мнения.

 

Питающая сеть (цепь): Сеть (цепь) от распределительного устройства подстанции или ответвления от воздушных линий электропередачи до вводного устройства, вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита.

[ГОСТ 32395-2013, пункт 3.7]

 

Не понял как это применить? Типа в наименовании должно быть указано Питающая сеть?

 

В Акте о разграничении эксплуатационной ответственности

 

Вы считаете, что В столбце «Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации заявителя» п. 3 АТП должно быть указано Питающая сеть в сторону ЭПУ заявителя?

 

В сторону не надо.
Питающая цепь ЭПУ потребителя.

 

Я почему то думал, что в этом пункте указываются наименование ЭПУ как указано в договоре. Т. к. на момент, когда СО выкладывает АТП (Уведомление) в ЛК, заявитель может не выполнять свою часть мероприятий.

 

Наименование ЭПУ смотри в п. 2 Акта-Уведомления

 

Олегович, при чем тут п. 2 АТП? Речь идет о п. 3

 

Други подскажите, в каком договоре такая обязанность на нас возлагается и возлагается ли вообще?

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).