Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так то я спрашивал про Приложение №1 ну да ладно, а кто должен прикладывать эту схему электроустановок потребителя, и должна ли она вообще быть для заяивтелей 0,4 и ниже?

 

Тот, кто в ЛК документ выкладывает с электронной подписью.
Должна или не должна, он и определяет

 

Вынес решение самый гуманный арбитраж.
Цитата из резолютивной части:
- Постановление изменить, исключив из мотивировочной части постановления о наложении штрафа по делу об
административном правонарушении положение об исключении из состава
административного правонарушения нарушения подпункта «а» пункта 25 (1)
Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,
выразившегося в определении (расположении) точки присоединения
энергопринимающих устройств на расстоянии далее 15 м от границы участка
(границы гаражного бокса) заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ждём мотивировки и алга в суд ОЮ.

 

Суд согласился с расположением точки присоединения в 29 метрах от гаража?

 

Суд хотел сказать, что вывод УФАС о том, что "расположение точки далее 15 м. исключается из состава АП" теперь не действителен.

Найдите п. 1 постановления и все станет ясно.

Почитаем мотивировочную часть, там суд распишет свои доводы.
Это победа.

По мимо этого СО отказали в удовлетворении их требований, они просили признать незаконным этоже постановление в части наложения на них штрафа за неразмещение в ЛК акта о выполнении ТУ и проекта договора с ГП.

По другим пунктам моих требований было отказано.
Отсутствие электронной подписи в АТП, отсутствовие напряжения в точке прис. на момент завершения мероприятий, нарушение заполнения АТП.

 

Постановление о

Постановление УФАС, которое обжаловал. Выкладывал в октябре 2022

 

По какому поводу алга в суд ОЮ?

 

Об обязании привести точку присоединения в соответствии с ПТП.

 

А арбитражный этим не занимается?

 

У меня сегодня тоже кой-какая движуха началась после обращения к Бастрыкину А. И. Получил ответ, что Следственный Комитет занимается уголовными преступлениями, которые в моём обращении не усматриваются. Материалы переданы в Прокуратуру Саратовской области.
И следователь намерен направить письмо на гендира ржд с просьбой рассмотреть возможность подключения моего гаража к элсетям.

 

Круто.

 

Нет конечно. Я же ни ИП.

 

Получил мотивировочное решение суда по обжалованию постановления УФАС (расположение точки далее 15 м. при увеличении мощности). Рано я радовался, отсутствие состава то судья исключил по пп. а) п. 25 (1) из постановления, но почему он это сделал ни хрена не понятно, это какой-то странный судья мягко выражаясь, походу не самый выдающийся из всех судей. То есть то, что я хотел добиться получается я не добился, т. е. все мои распыления про п. 16 (1) не принесли ни каких результатов, судья даже это не упоминал в решение.
Кому будет интересно скину в личку.

Всем кто пытается бороться с СО не советую обращаться в УФАС, идите сразу в суд.
Ошибкой было в свое время послушать "эксперта", что СО надо учить разуму через УФАС.