1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Vadik185, 19.12.21.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Оксана_Рябцева
    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.460
    Благодарности:
    6.764

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.460
    Благодарности:
    6.764
    По соглашению :hello:
     
  2. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Это понятно, но ведь ни кто не отменял реальное урегулирование отношений, или все забивают на это и просто протягивает провод. Ладно когда опора в 5 метрах от участка, а когда в 15 м., на этом промежутке может все что угодно произойти, например строительство чего-то, и тогда попросят убрать линию, ведь она ни как не узаконена.
     
  3. Оксана_Рябцева
    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.460
    Благодарности:
    6.764

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    25.460
    Благодарности:
    6.764
    Ну это к конституции, там про право личности
     
  4. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096
    Адрес:
    Великий Новгород
    Стало быть такие случаи крайне редки, а работникам госорганов по боку пока их не подстегнут, мол, а что это за несогласованная проволока длиной 15 метров висит.
     
  5. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Меня удивляет упорство СО. До сих пор направляю МО по участку 1х1 м. Специально жду, что СО образумится и исправит договор в соответствии с ПТП и не подаю в УФАС. Одним из критериев является исправления формулировки в п. 3 Договора "Не далее 15 м.". на "Не далее 0 м." Вот что они пишут по этом поводу. Недавно помогал человеку проверить выданные ему ТУ другой сетевой, там мы с ним изначально прописали к заявлению, что точка присоединения должна располагаться в границах участка. И эта СО оказалась адекватной, и указала Не далее 0 м. Что мешает моей СО так сделать остается загадкой. Похоже пора писать в УФАС.
    upload_2023-9-17_18-56-24.png
     
  6. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096
    Адрес:
    Великий Новгород
    А самое тупое, это то, что они пишут о том когда конкретно определят точку. Деньги, наверное подсчитали сколько взять? Видимо без проекта. Это когда не по тарифу, а по ставкам.
     
  7. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Конечно подсчитали) Без проекта.
     
  8. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ну по тарифу за кВт можно ценник написать сразу, но если по стандартизированным ставкам то как подсчитать?
     
  9. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Заявка подана до 30.06.2022 г. А по новым заявкам наверно ни как, но может Якиман умеет. Наверняка должна быть какая-то смета на проводимые работы, иначе действительно как проверить стоимость, ТСО могут насчитать все что угодно.
     
  10. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.900
    Благодарности:
    16.096
    Адрес:
    Великий Новгород
    @Vadik185, Скоро закон о гаражных объединениях вступит в силу, так информирую просто.
     
  11. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796
    Адрес:
    Саратов
    А там про что?
     
  12. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Для ознакомления.
    Недавно мы публиковали пост о том, что Минэнерго издало письмо от 10 июля 2023 г. № 05-4261, в котором дало оценку ПУЭ. В письме госорган указал, что ПУЭ не зарегистрированы Минюстом и не подлежат обязательному применению. В этом письме Минэнерго не уточнила, про какую редакцию ПУЭ идет речь. В результате к нам стали поступать вопросы о том, неужели все редакции ПУЭ не имеют нормативный характер?

    Мы решили разобраться с этим вопросом и выяснили, что ПУЭ-7 действительно не прошли регистрацию в Минюсте и в формальном смысле не имеют нормативного характера. Однако исследование ПУЭ-6 показало, что это действующий нормативный акт, о чем, к сожалению, Минэнерго не указало в своем разъяснении.

    Ниже мы представим 7 фактов о том, что ПУЭ-6 – это нормативный акт.

    1. ПУЭ-6 принимались Минэнерго СССР, имели ведомственный характер и применялись на всей территории СССР. Например, глава 3.2. Релейная защита ПУЭ (6-е издание) была утверждена Главтехуправлением Минэнерго СССР 30 мая 1979 г.

    2. Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до его принятия, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР. ПУЭ не приостанавливались этими органами власти и продолжили свое действие на территории РСФСР, а позже на территории РФ.

    3. Частью 2 раздела II Конституции РФ закрепляется, что правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления Конституции РФ в силу, применяются в части, не противоречащей ей.

    4. Сегодня действует Распоряжение Президента РФ от 18 марта 2011 г. N 158-рп. Цель этого документа - ревизия, отмена и совершенствование правовой системы страны. С 2011 года ежегодно утверждается план мероприятий по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР. По состоянию на 2023 год ПУЭ (6-е издание) не включено в список документов, которые подлежат инкорпорации.

    5. Помимо инкорпорации, в 2020 году был принят Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ (Закон о «регуляторной гильотине»). Этот закон провозгласил отмену с 2021 года всех обязательных требований в документах СССР. По состоянию на 2023 год ПУЭ (6-е издание) не попали под «регуляторную гильотину».

    6. ПУЭ - 6, а также ПУЭ-7 включены в перечень нормативных актов, согласно которым Ростехнадзор проводит контрольно-надзорную деятельность – см. Приказ РТН от 2 июля 2021 г. N 250

    7. Суды и контролирующие органы применяют ПУЭ в практике при разрешении споров.
     
  13. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
     

    Вложения:

  14. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Ребят, вы тут дольше меня находитесь, может такой вопрос поднимался? Если в очередном МО меняются условия от заявителя, которые ранее не заявлялись или были выражены по другому, будут ли такие изменения учитываться при разрешении спора в суде, или будут учитываться первоначальные требования МО?
     
  15. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.207
    Благодарности:
    2.796
    Адрес:
    Саратов
    Спасибо, я уж сам нашёл и бегло прочитал. Интересно мнение Виталича: что там революционного в контексте твоей борьбы за элво. Меня напрягает пункт о том, что гараж предназначен исключительно для хранения транспортных средств. Мне на пользу пойдёт упоминание о том, что платить нужно будет на расчётный счёт.
     
Статус темы:
Закрыта.