Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@aspav Василий, вы всё-таки тоже не уверены на счёт абз. 1 и 7 п. 16.1 ПТП, что точка приса должна быть в границах участка (в рамках этого пункта).
п. 16.1 можно интерпритировать так, что в 1 абз идёт общее Правило для всех заявителей, а в п. 7 устанавливается специальное правило, которое опрелеляет, что является границей для заявителей из п. 14, что в принципе нивелирует общее правило для них.
Вы как считаете в суде стоит на этот пункт ссылаться, доказывая расположение точки исключительно в границах участка, если не подписаны иные соглашения, или давить только на пп. а) п. 25.1 о необходимости согласования?

 

Кто пишет "не согласовано"? Почему "не согласовано"-то?
Раз пишут "не согласовано", значит согласование требуется таки.

 

Почему? Я оба обоснования пишу. Просто, п. 25 (1) вообще самый ясный и непротиворечивый. Его вообще никак нельзя толковать иначе.

По-моему, 2 аргумента лучше, чем 1.

 

Пользоваться можно. Ходи по этой территории сколько угодно.
А производить работы на общей земле и что-то на ней устанавливать можно только по согласованию со всеми совместными собственниками.

Попробуй выкопать траншею поперёк общей (совместной) дороги. Ага.
Или построить на ней свой сарай без согласования с другими собственниками.

Да и СНТ - не единственный, с кем требуется урегулирование отношений. В том числе требуется урегулировать отношения с теми, кто будет проводить работы. Заключить договор.
И организация охранной зоны это тоже урегулирование отношений с третьими лицами.
Так что не прокатывает.
И Лен. УФАС, а теперь и ПАО Россети Ленэнерго полностью согласны с моей позицией по этому поводу.

Ленэнерго, правда, пыталось сначала быть несогласно, но быстро передумало.
И теперь "на границе участка заявителя" вместо "не далее 15 м" - обязательная фраза в ТУ по всем моим заявкам.

Но если тебе урегулирование отношений не требуется, то я разве против? Вполне возможно, тебе не требуется.
Разрешай ставить себе "не далее 15м".
Говно-вопрос.

 

Эта фраза у вас фигурировала в ТУ, а не в п. 3 УТД? Не могли бы скрин отправить с полной формулировкой п. 3 УТД и п. 7 ТУ.
Россети сейчас в п. 3 указывает не далее 0 м.

 

Сложилось такое впечатление, т. к. особо не комментируете по поводу этого пункта.
А УФАС мотивировала свои выводы какими пунктами, 16.1 или 25.1?

 

Значит невозможно. 100% согласия получить невозможно.
Видите как просто.

 

Ничего подобного. Значительную часть функций управления владельцы участков делегируют правлению.

 

Занимательное чтиво. (2 стр.) Оказывается согласно ПТП точка присоединения может располагаться далее 15 м.
Никак не могу допытать Василия по поводу его толкования абз. 1 и 7 п. 16 (1) ПТП

 

Бред сивой кобылы. Правила не исключают (в совершенно определённых случаях) расположение за пределами участками, а не далее 15 м.

О том, что возможно далее 15 м. вообще нет ни слова в правилах. Однозначно написано: Не далее. Без всяких исключений.

 

Наряду с другими краткими прилагательными, такими как «должен», «рад», «горазд», слово «не согласна» должно быть написано только раздельно.
Источник: https://russkiy-literatura.ru/ne-soglasna-ili-nesoglasna-kak-pishetsya

"Таким образом, процедура увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств непосредственно связана с первоначальным технологическим присоединением объекта как с юридической, так и с технической точек зрения."
-Золотые слова.

 

Но не зависит от наличия или отсутствия технической возможности для п. 14, в частности.

 

Договор и ТУ должны быть от владельца ЭСХ. От СО требуется только согласование.
"Сама садик я садила, сама буду поливать!"

 

В ПТП прописана необходимость подачи заявки в СО. А владельца ЭСХ просьбы заявителя ни к чему не обязывают.