Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы узко мыслите или какие-то другие причины.
В инете полно научной литературы, НТД, законов, Правил и т. д., которыми иногда пренебрегают эти же врачи, которым побыстрее бы на перерыв уйти, чай с баранками попить, много случаев врачебной ошибки, как вы говорите неправильного лечения, которое доктор мог назначить "побыстрому ", потому как за дверью стоит толпа народу, не берем в рассчет платную медицину.
В основном умные люди изучают мат. часть не для того, чтобы спорить со спецами, а для подтверждения своих умозаключений исходя из практики спеца, в противном случае хотя бы без поверхностного изучения предмета, этот спец может таких серинад напеть, что потом будешь прыгать с одного спеца на другого.
Даже если дело дойдет до спора - без фанатизма, то в споре рождается истина.

 

Всем привет, УФАС тянет резину с рассмотрением дела, на лицо процессуальные нарушения процедуры соблюдения норм КОАП РФ. Понимаю, что только суд установит вину, но чем предусмотрено ответственность за нарушение не найду. Может кто вкурсе?

 

Саратовское УФАС тянет резину тем, что делает вид, что заседания проходили, участники были оповещены своевременно (согласно их же журналов входящей и исходящей корреспонденции), вот только ничего они не делали и делать не собирались, в том числе и уведомлений никаких и никому не посылали (по крайней мере, по моей жалобе было именно так). В дальнейшем, на указание судам и прокуратуре на такое поведение УФАС, никакого порицания не последовало. Забыл про ФАС России - тоже никакой реакции...

 

Вот это точно, ни какой реакции, зато протоколы штампуются махом на простых граждан, и дела рассматриваются в два счета. А тут и административное расследование проведено, и продлялось несколько раз.

 

Потом ещё и имеют наглость заявлять в суде, что срок давности привлечения к ответственности прошел, типа, они уже не имеют права привлекать нарушителей по 9.21 КоАП!

 

Как поётся в песне, х. ли ты ноешь. Но с этим надо что-то делать. Но на моей практике, дольше 6 месяцев не рассматривали. Но если после 6 месяц решение будет об отказе, то шансов через суд обжаловать мало, времени может не хватить, так как суд тоже может растягивать удовольствие, вам ли этого не знать

 

УФАС знает, что гражданин не пойдёт за платной консультацией, что-бы обжаловать действие должностного лица, на это и рассчитано. Если создатся прецедент, судебная практика, тогда только они начнут шевелиться.

 

Нет такой пестни!

Бум создавать!

 

Спасибо, не слышал раньше!

 

Господа привет.
У меня несколько вопросов не по данной теме, может кто поделится своими мыслями.
1. В соответствии с пунктом 40.6 Правил 861 совместно с владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ЛЭП-0,4 кВ построена после 01.01.2015 г.) направили в СО подписанное уведомление об опосредованном присоединении для согласования с сетевой организацией.

По телефону представитель СО сообщил мне, что в согласовании будет отказано по причине того, что линия построена после 01.01.2015 г., а также что собственником линии является физ. лицо. Официальный ответ я так и не получил.

Вопрос: имеет ли право СО отказать на любых других основаниях, не оговоренных пунктом 40.9 Правил 861.

2. Мотивированный отказ от заключения договора до 30.06.2022 г. законодательно не был предусмотрен Правилами 861 для заявителей указанных в п. 14. Однако мы их подавали ссылаясь на разъяснения УФАС в течении 5 рабочих дней. Два МО СО уже приняла у меня, есть опасения, что на третье МО она просто может не ответить.

Вопрос: в таком случае заявка автоматом аннулируется или по истечении 10 рабочих дней надо подавать новый МО?

3. От СО поступило уведомление о том, что необходимо явиться для вручении акта об осуществлении ТП (опосредованного) по заявлению о переоформлении документов о ТП (на СО УФАС наложило штраф в 300 т. и выдало представление, которое они исполняют на данный момент).

Вопрос: на основании какого пункта Правил можно подрючить СО, чтобы та оформила акт в соответствии с Правилами, и она должна выдать данный акт от имени своего лица или только согласовывает его?

4. СО в рамках ТП в связи с увеличением мощности разместило в ЛК акт об осуществлении технологического присоединения, напряжение в точке присоединения отсутствует.

Вопрос: Легитимно ли со стороны СО составление акта о ТП при увеличении мощности, если в точке присоединения отсутствует электричество? Желательно пункт Правил)
5. СО выдали ТУ на ТП ЭПУ земельного участка. Срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца. Сумма в районе 70 тысяч по счету.
По телефону представители СО сказали, что на вряд ли выполнят тех. прис., так как скорее всего не договорятся с собственником земельного участка по которому будет проходить линия, и все это будет определено при ПРОЕКТИРОВАНИИ. Скорее всего говорят расторгнем с Вами потом договор.
Вопрос: каковы шансы подключения при таком подходе СО. Не хочется опять этих мучений с судами.

 

А чё гадать-то (по подключению земучастка)? Расторгать через суд будут, если чё !
Вы чё в суд на СО до сих пор не подали из-за отсутствия напряжения (предварительно направив ей досудебную претензию - больше денег срубить можно будет)?

 

В суд не подал, берегу нервы) Проще гараж новый купить. О каком срубе идёт речь?

 

[QUOTE="novikov1962,

 

По ГПК или по ЗОЗПП подавать?