1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Vadik185, 19.12.21.

Метки:
Статус темы:
Закрыта.
Страница 71 из 209
  1. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Получается ссылаться на 294 и 248 ФЗ?
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1051 + – Цитировать
  3. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ссылаться надо на то, что ФАС статью КоАП о 50 процентах штрафа прилепил ни к селу не к городу.
    248-фз о госконтроле (надзоре) и муниципальном контроле ясно говорит, что его положения не распространяются на антимонопольную деятельность. А ст. 32.2 КоАП 1.3-3. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным...
    Получается, что ФАС не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль.
    В преамбуле ПП 861 написано, что в отношении ПТП она осуществляет просто контроль.
    Надо буквально читать законодательство. Я с телефона пишу так что пардоньте за корявость изложения.
     
    razor1 , 07.11.22
    #1052 + – Цитировать
  4. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Опять же антимонопольного законодательства, а тут проверка проводилась в рамках КоАП. Видать они все-таки нашли лазейку
    В УФАС подтвердили, что СО теперь имеет право оплачивать 50%.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1053 + – Цитировать
  5. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    ФЗ 249
    15) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;
    При поступлении заявления УФАС рассматривает его согласно антимонопольному законодательству, а потом уже при выявлении признаков нарушения КОАП, возбуждает дело по КОАП. Так что тут не придерешься. Молодец законодательная власть, вначале отменила льготное подключение, а сейчас ещё и штрафы уменьшили до плинтуса. Так что действительно жаловаться в УФАС будет бессмысленно и себе дороже.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1054 + – Цитировать
  6. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    Что значит в рамках КоАП и кто из УФАС подтвердил?
    Надо ФАС на этот счет запросить, что они ответят. А УФАС ам верить не стоит.
     
    razor1 , 07.11.22
    #1055 + – Цитировать
  8. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    А что ФАС должен возбуждаться по УК?
     
    razor1 , 07.11.22
    #1056 + – Цитировать
  9. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Не понял вопроса.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1057 + – Цитировать
  10. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Подтвердил что?
    Статья 39 ФЗ 135.
    5. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Я всегда указываю в заявлении прошу возбудить дело по части 2 ст. 9.21 КоАП, а как они по факту там рассматривают не известно, либо вначале рассматривают по ФЗ 135, а потом переходят на стадию КоАП, либо сразу по КоАП, не известно мне.
    Я дважды обращался в ФАС с жалобой на действия УФАС, ещё в самом начале пути, и дважды меня слали лесом. (если нужно выложу ответы ФАС).
    Так что не надо уповать на даннный орган.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1058 + – Цитировать
  11. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ну Вы написали, что ФАС возбуждаетсч по КоАП и поэтому поблажка 50% действует. Вот я и спросил про УК (уголовный кодекс).
     
    razor1 , 07.11.22
    #1059 + – Цитировать
  12. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    А я ни солько не уповаю, хотел сказать про официальный ответ от ФАС.
     
    razor1 , 07.11.22
    #1060 + – Цитировать
  13. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    И как это всё согласуется со ст. 32.2 КоАП?
     
    razor1 , 07.11.22
    #1061 + – Цитировать
  14. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    К чему тут УК?
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1062 + – Цитировать
  15. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Гос контроль проводился в рамках КОАП, а не антимонопольного законодательства.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1063 + – Цитировать
  16. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.908
    Благодарности:
    16.099
    Адрес:
    Великий Новгород
    Т. е УФАС проводило контроль в отношении СО с целью, а не нарушает ли данная СО КоАП?

    П. С.
    Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ, к госконтролю и надзору не относятся:

    • проверка заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях ОВД и иными органами дознания;
    • оперативно-разыскная деятельность, дознание и предварительное следствие;
    • производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;
     
    Последнее редактирование: 07.11.22
    razor1 , 07.11.22
    #1064 + – Цитировать
  17. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    2.004
    Благодарности:
    546
    Если я правильно понимаю, то да. По антимонопольному законодательству УФАС рассматривает заявление 1 месяц, может продлять до 2 месяцев.
    По КоАП заявление рассматривается в течении 15 дней. КоАП РФ Статья 29.6 Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
    Ответ из УФАС приходил обычно в течении 20 дей.
     
    Vadik185 , 07.11.22
    #1065 + – Цитировать
Страница 71 из 209
Статус темы:
Закрыта.