1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Vadik185, 19.12.21.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Vadik185
    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.896
    Благодарности:
    512

    Vadik185

    Живу здесь

    Vadik185

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.18
    Сообщения:
    1.896
    Благодарности:
    512
    Интересное решение.
    https://sudact.ru/arbitral/doc/h4caiCEx6NYS/?arbitral-txt=%D0%9D%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+9.21.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB+%28%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0%2C+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%28%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1668303189663&snippet_pos=1264#snippet
     
  2. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вмененное постановлением от 05.07.2021 деяние не может быть признано доказанным.
    https://kad.arbitr.ru/Card/97279cf8-2ff8-42f9-aec9-2e6b16c02c9b
     
  3. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Это из-за того, что процессуальные нормы нарушили? И когда стали вменять постановления вместо правонарушений?
     
  4. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А было ли правонарушение?
     
  5. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    А хрен его знает, я читал невнимательно, устаю от таких нудных текстов. Я так понял, что после мототказа не было нового проекта договора.
     
    Последнее редактирование: 13.11.22
  6. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    УФАС написал про увеличение мощности и уровня напряжения с 220 до 380,
    а выяснилось, что Заявитель просил многотарифный счетчик.
     
  7. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Это заявитель привел как бы доказательство того, что ему отказывают в трех фазах
     
  8. morozov
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739

    morozov

    Живу здесь

    morozov

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    26.551
    Благодарности:
    19.739
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    С кофейной гущей у меня напряженка.
     
  9. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ну мы же жалобу в оригинале не читали, приходится гадать. А так на сколько я понял отказали по тому что даты нарушения написанные в протоколе реально не совпадают с датой нарушения вменяемым п. 15 или не так?
     
  10. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Ну Вы уж заявителя совсем дебилом-то не считайте! :)]:)]:)]
     
  11. otto185
    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    706
    Благодарности:
    510

    otto185

    Живу здесь

    otto185

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    706
    Благодарности:
    510
    Адрес:
    Россия
    Если отменят постановление, то есть вариант что заволокитят и сольют по истечению срока привлечения.

    Одно из последних дел тому пример.

    25.07.21 заключили договор где было нарушение ПТП;
    04.08.21 подали жалобу в Уфас;
    29.09.21 - УФАС вынес определение об отказе в возбуждении ввиду отсутствия состава;
    01.10.21 - обжаловали в ФАС России;
    24.01.22 - Фас отменяет определение и отправляет на новое рассмотрение;
    16.04.22 - УФАС повторно рассматривает дело и выносит решение о прекращении дела ввиду малозначительности;
    25.05.22 - обжалуем в ФАС уже второй отказ;
    27.08.22 - ФАС выносит (вообще неадекватное решение не поддающееся логике) но если кратко, суть его должна быть такая, Решение УФАС отменить - дело прекратить ввиду истечения срока привлечения к адм. ответственности.

    Что касается привлечения к ответственности должностного лица по 9.21 КоАП, так тут логика привлечения мне вообще не ясна, в каждом заявление пишем требование о привлечении должностного лица, но за всё время, привлекли только два раза, в одном случае дали штраф 10 т. р. (это было три года назад), в во втором - освободили от ответственности в связи с малозначительностью (это было пару месяцев назад).

    Касаемо того, кто привлекается к ответственности из должностных лиц, то насколько я помню, если СО по запросу УФАС предоставляет документы (приказ, должностные инструкции) о том кто ответственен за нарушение, то дело возбуждают в отношении этого лица (может быть любой, и простой инженер, и нач. отдела и т. д.) если не предоставляет, то крайним должны сделать директора, но я с таким ещё не сталкивался.

    Попробуйте таким путем пойти, СО в большинстве своё при обжаловании постановлений так и поступает, в исках просит отменить постановление как незаконное, а если вина будет доказана, то просит изменить размер наказания. А вы попросите изменить путем увеличения, ну то есть назначению штрафа равному нижнему размеру установленного КоАП. Не факт что выйдет, но зато будет практика. Но сразу скажу, что ещё не встречал дел, когда УФАС обжаловал бы решения суда о снижении размера штрафа.
     
    Последнее редактирование: 14.11.22
  12. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Как решили реагировать на решение ФАС от 27.08.2022 г?
     
  13. otto185
    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    706
    Благодарности:
    510

    otto185

    Живу здесь

    otto185

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    706
    Благодарности:
    510
    Адрес:
    Россия
    А как реагировать? Смысла в этом конечно уже нет, так заявитель давно со светом. СО не наказать - срок истек. Но мне хотелось бы получить вменяемое решение и потренировать УФАС. Попробуем обжаловать.
     
  14. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Так мне и интересны дальнейшие действия по поводу неадекватного решения ФАС России. По моему иску к ней вообще реакция нулевая и в предшествующих событиях её адекватность и рядом не валялась, равно как и элементарная порядочность.
     
    Последнее редактирование: 14.11.22
  15. Оксана_Рябцева
    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    24.595
    Благодарности:
    6.567

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Оксана_Рябцева

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.15
    Сообщения:
    24.595
    Благодарности:
    6.567
    Пожаловаться в Минэнерго, либо Мишустину. :)
     
Статус темы:
Закрыта.