Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По сути зачем он сейчас этот договор, сегодня сбыт написал мне, что в ближайшее время заключит со мной договор. Поэтому и предлагаю сейчас соседям протоптанную дорожку за увеличением мощности с поддержкой написания жалоб в УФАС в случае если СО решит повыкобениваться, может у них конечно АТП будет не непосредственно от СО, а от сетей ГСК, но это уже не важно.

 

Ходят слухи, что можно написать заявление на замену судьи...
Какие борзые у Вас соседи !
Так Вы не первый, кто решил подключиться в одно рыло?
Вы вроде писали, что Ваш ГСК существует, как юрлицо...
Может быть придурки из УФАС пожелают круглосуточно охранять Вашу точку присоединения от посягательства третьих лиц, коль скоро не хотят башкой работать?

 

Кстати, по каждому факту повреждения линии вызывайте полицию. Когда я писал в ФАС, я указывал на необходимость размещения счётчика и точки присоединения внутри гаража, ссылаясь на ФАКТЫ уничтожения счётчиков и линии, зафиксированные полицией. Поскольку ответственность за сохранность счётчиков лежит на собственнике, а не СО, без размещения точки присоединения внутри гаража я не могу обеспечить его сохранность. О необходимости доступа представителей к точке присоединения для проверок и процедуре данных проверок проинформирован (сослался на пункты правил).
Моя точка и счётчик внутри

 

Странная точка зрения. Техприс должен выполняться в соответствии с Правилами. С текущей редакцией правил, в соответствии с заявкой.

То, что раньше присоединялся ГСК, ничего не говорит о том как нужно присоединять отдельное физлицо.
Какая вообще связь между тем прошлым присоединением и тем, о котором подана Заявка?

То присоединение выполнялось опосредованно, а текущее напрямую. Совершенно разные точки присоединения в результате.

Правила одинаковы независимо от случая присоединения. Хоть новое, хоть увеличение мощности. Правила одни и те же.
Точка присоединения для ФЛ до 15 кВт - в месте расположения присоединяемых ЭПУ. Всё.
Никаких других прочтений Правил не существует.

СО обязана выполнить Правила.
Если Правила требуют расположить точку присоединения в другом месте, то СО обязана это сделать. Или кто это будет делать? Карлсон? Так про Карлсона в Правилах ничего нет.
Там описаны именно обязанности СО при выполнении техприса.

 

Ну вот такое у Вадика УФАС!

 

Как бы вбить эту очевидную мысль в бошки дебилов из УФАС?

 

То исть, прежде чем обращаться в УФАС, надо просить психиатров освидетельствовать сотрудников на предмет дебилизьма? И всё это организовывать Вадику? Какой долгий путь к элву нарисовывается!

 

Я не исключаю, что он просто неправильно обосновывал свои претензии. В каждом пункте нужно указывать не то, что это плохо чем-то для меня, а конкретные пункты нарушения этим ПТП.
"Сделано вот так, а пункты такие-то ПТП говорят об этом, что надо делать этак и никак иначе".

И требовать обоснования позиции УФАС и СО пунктами Правил.

Вы говорите, что при изменении мощности точка приса остаётся той же? Отлично. Где это сказано в Правилах? Процитируйте, пожалуйста.
Правила говорят иначе. И приводить соответствующую цитату Правил

 

Там как не обосновывай, а УФАС имеет возможность вывернуть всё наизнанку, пользуясь своей безнаказанностью, чему яркий пример их мнение о том, где, согласно ПТП, должна располагаться точка присоединения - не будет же заявитель, в самом деле, настаивать на психиатрической экспертизе сотрудников госоргана.
Очень хороший довод! (Про покажите, где об этом написано в ПТП !)

 

Увы.

Ме просто повезло, видимо, с УФАС, что не приходится бороться ещё и с ними, а они прекрасно понимают суть всех нарушений СО.

 

Мне думается, что в УФАС оценивается намерение заявителя "идти до конца"- психологический портрет, так сказать. А когда понимают, что ошиблись с оценкой - уже по инерции продолжают гнуть свою линию, благо противоречивость и неоднозначность трактовки ПТП этому способствуют.

 

У меня было интересно в этом плане. СО видимо "по пацански" с местным УФАС посовещались и решила на дурака отпнуть меня, приплетая с какого-то перепуга дачников. И при этом сослалась на некое разъяснение ФАС.
Не найдя по реквизитам никакого разъяснения в открытых источниках, я запросил этот документ в центральном ФАС, откуда пришел иной ответ. И уже с этим ответом я написал в местечковый УФАС, который своей предыдущей писюлиной подставил со. Вот тут уже со стала договороспособной Видимо они готовы были тоже выкатить пред'яву "консультантам", которые готовились их же натянуть. Оказалось проще со мной договориться и не потерять никому ни лицо, ни место

 

! Вспомнил я тот сюжет...