Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

Я понимаю зачем им нужны разъяснения.
Так разъяснения о чём именно?
Я не понимаю что такое "разъяснения об увеличении мощности".
Разъяснения о каком именно аспекте увеличения мощности? Одно разъяснение про всё? !
"Разъясните мне про всё на свете"

 

Был такой момент, всё заканчивается тупо отписками. Вариант с видеонаблюдение ещё не опробован, но что-то подсказывает, что это видео будет полезно исключительно для домашнего просмотра.

Нет это была ирония.

Дважды писал, и каждый раз лабуду присылают, сейчас ещё раз направил, уже попытался более проще сформулировать текст. Посмотрим.

Уже написал, это не про ФАС было.

Про изменение точки например, согласно разъяснению ФАС можно изменять точку только в купе всех перечисленных через запятую мероприятий указанных в п. 2 ПТП. Знаю, что есть решение суда где это опровергается, и точку меняют без изменения категории, но опять же с ньюансом, который не знаю уж лёг в основу решения суда или нет, это что изменение точки было обоснованно со стороны заявителя (ветхие сети, частое отключение электричества).

Про увеличение мощности возьмём пример с нежилыми помещениями присоединенные опосредованно, а не СНТ и опустим тот момент, что заявителя не должно волновать где у него точка, главное что-бы напруга была.
Самый важный, как я считаю момент, это то, что в ПТП отсутствует чёткое разграничение по процедуре увеличения мощности для опосредованно присоединенных потребителей к сетям СО. Ладно старая линия в нашем ГСК потянет мощность 25 кВт, а если они так сделают в другом месте, где умные сетевики подключат эту мощность на кабель 2,5 мм., а они ведь это могут, подумаешь кабель будет грется свыше допустимого уровня, и падение напряжения будет выше 5 %, да и так пойдёт, рядовой потребитель схавает, мы же СО-нам все можно, главное что-бы не было предпосылок для возбуждения по 9.21 КоАП, а потом пусть заявитель идёт и плачется по неудовлетворительному качеству ЭЭ, отгоранию контактных соединений, устанет жаловаться.
Может быть действительно стоит уже напрямую прописать в ПТП, что за увеличением или изменением точки при опосредованном присоединении стоит обращаться непосредственно к владельцу ЭСХ от которых осуществлено такое присоединение ЭПУ? И тогда бы отпали такие заявители как я, не было бы этих тяжб с УФАС. УФАС может и не писала бы в своих решениях такую муть, что раз точка была далее 15 м., приводить её в соответствии с ПТП нет обязанности у СО.

Мощность ЭПУ гаражного бокса, в точке присоединения, которая расположена на расстоянии 29 м. от границ бокса, и запитана от ЭСХ ГСК, но АТП по которому эта точка была определена составлен не с собственником этой линии.

Да хотя бы потому, что ПТП не разрешает СО устанавливать своё оборудование в ЭСХ иных лиц без их согласования, и обозначать в АТП, как будто присоединение осуществлено от сетей СО, это профонация или как там это называется. Я все понимаю, что это не мои проблемы откуда меня запитанла СО, но заявитель хочет не иметь головников после завершения мероприятий, не выжидать когда там владелец ЭСХ от которых сетевая подключила своё оборудование пойдёт в суд с обжалованием такого присоединения или же отрежет твою линию. Для урегулирования этого вопроса может ввести процедуру отметки в том же уведомлении о согласовании такого прис. с собственником сетей, и все иных лиц с которыми были урегулировпны отношения, понятно, что это не гарантирует 100 % безопасности в прекращении подачи ЭЭ, но хоть какое то спокойствие.

Психолог таким не поможет.

 

Сосед интересуется, где у Вас в АТП на квартиру в МКД ТПрис ?
Соответствует ли она п25 (1), если обьект на 16 этаже и шумит?

 

Хм. Что именно подсказывает Вам такую фигню?
Полиция скорее всего будет рада, если Вы поможете её влёгкую срубить палку.

Сорри, затупил и не прочухал

Где Вы такое увидели в ПТП? Процитируйте.
ПТП вообще об этом ничего не говорит. Это вопрос гражданского кодекса. И гражданско-правовых отношений между СО и владельцем ЭСХ в рамках ГК.
ПТП здесь не при делах. От слова вообще.

Я уже замечал данную проблему. Вы всё мешаете в одну кучу.

Ну так пусть владелец ЭСХ подаёт в суд. Это в его компетенции. Больше ни в чьей.

Ну, тогда к психиатру что-ли.

Я знаю один метод лечения таких товарищей. Но он не очень законен (а это правовой раздел), поэтому советовать его не буду.

 

Согласно ГК нужно обратиться к владельцу.
Поэтому я и говорю: Это вопрос ГК, а не ПТП.
Вопрос гражданских правоотношений между владельцем ЭСХ и СО. Не ПТП. И не третьих лиц.

Нарушены не Правила техприса (в них об этом нет ничего). Нарушены гражданские права владельца имущества.

 

ГК не правильно, правильно ПТП, Вам же разьяснили?

 

А в ПНД не разьясняют?.

 

Да, я стараюсь читать с начала и до конца. И не пользоваться советами опосредованноприсоединённых шарлатанов.

 

Камрад, это вообще не вопрос сферы ПТП.
Они не про всё на свете. Они описывают конкретные вопросы. Другие вопросы регулируются другими нормами права.

 

А пусть СО сейчас объяснит УФАСу от чьего ЭСХ она присоединилась (с кем урегулировала отношения по поводу присоединения Вашего гаража): от ИП или от ГСК.
По идее СО вроде как обязана документально оформить и увеличение мощности на жилой дом, от ВРУ которого запитан толи ИП, толи ГСК. По-моему, СО запутается в показаниях, что нам только на руку.