Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тем, что придётся опровергать мнение УФАС.

 

Виноваты 550р

 

А мы платим или взыскиваем?

 

Клиент хотел, СО не могла.
Ситуация изменилась: СО может, а Клиент не хочет за 120 000р

 

Значит, договор не исполнен и условия меняются, в свете последних данных?

 

Ничего удивительного. Так и должно было быть.

Повторюсь: Вы мешаете всё в кучу. И существенное, и несущественное. Не нужно.

Как учил меня @Yakiman23, не нужно лезть в дебри. Нужно брать один неубиваемый аргумент и хлестать им по мордасам оппоненту. такой аргумент, который будет понятен даже судьям, да продлит Аллах их годы.

Пример:
"Согласно п. 2 Правил, присоединение впервые вводимых и увеличение мощности это разные случаи техприса. И выполняются они независимо друг от друга. Нигде нет указаний на иное.

Поэтому при выполнении техприса (в т. ч. и увеличения мощности) следует руководствоваться Правилами.
А они гласят чётко и однозначно:
Точка присоединения не может располагаться далее 15 м.
Где она располагалась ранее, вообще никак на это не влияет.
Новый техприс должен быть выполнен в соответствии с правилами. Иное запрещено.
Точка присоединения на дальности 29м противоречит Правилам. В соответствии с ПП861 Техприс выполнен неправильно. Точка."

В случае если представитель СО ответит, что точка присоединения должна остаться там же, простой ответ: Вы лжёте. Нет такого в Правилах. В них сказано: (и опять, 25).
Процитируйте пункт Правил, говорящий о том, что точка приса может остаться там же. Не можете такого процитировать. "Поздравляю Вас, гражданин, соврамши." (с) Врать суду нехорошо.

Ну, и можно добавить на закуску моё любимое. "Размещение точки приса далее 15 м. налагает на меня обязательства, не предусмотренные Правилами. Что прямо запрещено п. 19 Правил. так что засуньте себе свои 29 метров куда хотите. Досвидос."

 

В том и дело, что она "левая" вовсе не потому, что присоединена к чьему-то ЭСХ. А в соответствии с ПТП. Именно на это нужно бить. Всё постороннее - в топку. Оно только уводит от сути вопроса.

 

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 915)

 

Ну так ЭПУ, входящие в состав и находятся внутри гаража - объекта капитального строительства. Кроме того, в разъяснениях ФАС России от 03.07.2020 г. прямо указывается на то, что считать границами участка для гаражников.

 

Где?
В отношении технологического присоединения потребительских кооперативов (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) Правилами установлены только следующие особенности:- в соответствии с подпунктом "з (1)" пункта 10 Правил, к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих потребительскому кооперативу (гаражно-строительному, гаражному кооперативу) (далее - кооператив) либо его членам, - справка о количестве гаражей либо иных объектов,

 

Как это влияет на расположение точки присоединения для заявителей?

 

Никак, это не заявители по п8 (5).

 

А при чём здесь 8 (5) вообще? Что ты опять несёшь? При чём здесь 8 (5)?
Гражданин - заявитель из п. 14.
То есть, для него расстояние точки приса от его ЭПУ в соответствии с 25 (1) - не более 15 м.

 

А причем здесь Председатель? Иногда лучше жевать, чем говорить.