Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно, можете.
И не только 16.1, а и 25 (1). Так как в 25 (1) говорится то же самое.
"определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;"

И цитируйте что понимается под границей участка при этом.

Все свои тексты основывайте на цитатах Правил. Это судьям понятно, а не какая-то там ликтричества, в которой они ни уха, ни рыла.
Каждое заявление сетевой требуйте обосновать цитатой Правил. И приводите свои цитаты, доказывающие, что сетевая врёт.

 

Конечно на границе. Меня смущает только мое требование в заявлении, про расстояние далее 15 м. Надо будет покубатурить, как поменять требования.

 

Злую роль сыграла в том, что они как мантру повторяли с суде, смотрите у него справка о выходе из ГСК, значит он ранее был членом, а значит потреблял ЭЭ, и значит у него имелся надлежащий техприс. Если не было этой справки хрен бы они доказали, что я какой то там член пепен.

 

Что сейчас мешает восстановить документы официально через СО? Судебная база имеется, все отправлю.

 

Скорее всего так оно и есть.
Вот в свете этого вопроса, у меня тоже вопрос, в одном из моих доводов суду я ссылаюсь на п. 1 ПТП (регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации) и пп. д) п. 7 ПТП (обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации).

Этот довод приведен для того, что-бы доказать суду, что точка прис. должна быть от сетей СО от сих до сих. Но раз СО обозначила границу в АТП в точке прис. как от своих сетей НЕ ВЗИРАЯ НА ТО ЧТО ПРИСОЕДИНЕНА ОНА НЕ ОТ СЕТЕЙ СО, стоит ли останавливаться на этом доводе, если такое урегулирование в ПТП не оговорено?

Проще говоря, я может повторюсь, @aspav уже как то отвечал об этом, что СО устанавливая ВРУ-0,4 кВ с ПУ и АВ в чужом ЭСХ и обозначив в АТП точку прис. на нижних контактах АВ по сути не нарушила ПТП?

Разве ВРУ с ПУ и АВ является электрическими сетями и ЭСХ?
Разве не должен питающий кабель до ВРУ быть от электрических сетей сетевой организации?

п. 7.1.3 ПУЭ Вводно-распределительным устройством (ВРУ) называется совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от ВРУ линиях.

 

ВЫ это имели ввиду.
В случае, если земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, гараж (хозяйственная постройка), в отношении которого необходимо совершить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежит третьим лицам, то потребитель (заявитель) при подаче заявки на технологическое присоединение вправе приложить только документы, подтверждающие право собственности на данный объект капитального строительства, гараж (хозяйственную постройку). При этом сетевая организации обязана урегулировать отношения с третьими лицами по технологическому присоединению до границ такого объекта, гаража (хозяйственной постройки).

Кстати Консультант пишет что Документ утратил силу или отменен

 

Это Письмо> ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 (ред. от 17.11.2021)

 

Вроде как через несколько месяцев вышла новая редакция. Неужели в ней что-то кардинально поменялось? А то в первых разъяснениях звучало так, что не иметь документов на землю под гаражом чуть ли даже предпочтительнее, чем иметь. И СО обязана довести линию до гаража, а не до границ ГСК. Пардон! Дочитал Ваш пост до конца и увидел про следующую редакцию

 

По мне дак этими разъяснениями можно подтереться, тем более про границы четко сказано в п. 16.1 касательно гаражных боксов.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10 1 настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

 

Так и не нашел в пдф. Пятый абзац сверху на второй странице. @aspav И уж при такой ситуации точно меняется и мощность, и точка присоединения.

 

"Нравятся" мне эти ответы ФАС на запросы граждан, в каждом ответе какая-то изюминка, только послевкусие непонятное.
Как вот такую формулировку из 5 абз. привязать к ПТП. Ну да скажет суд, не получила СО согласие, а может получила, но СО не показывает ни кому, стесняется, пойдете потом в СОЮ выясните и нам расскажите. На основании чего УФАС может затребовать такое согласие с СО тоже не понятно.
@aspav прав 99,9 % никак, это ГК. Нахрена ФАС это пишет все не понятно.

 

Пока нет нужды. Разговор был о том, что считать точкой присоединения без всяких актов-шмактов для опосредованно присоединённых гаражников: точку присоединения ГСК в трансформаторе СО за 2 км. до ГСК, или в ВРУ ГСК (за 2 км. от точки присоединения).