F Плита по земле без подушек

Какое там недооценивать Недооценивать может только тот, кто никогда не пробовал класть. Я пробовал, хреново получалось. Вот с печной кладкой полегче, но там и сроки другие и требования.

 

Миш, он из ГОСТа то пунктик кое как за уши притянул.

Так ты, Рома, ничего нового не поймешь, а от свежего простудиться можешь - поберегу тебя.

Это я могу: бурение в строительстве проводится для для оценки состава и сложения грунтов в точках бурения с дальнейшим построением разреза и оценкой грунтов в лаборатории... только не говори что для тебя это что то новое и свежее.

П. С. Слово "просветишь" через Е пишется.

Рома, ты между восхищением царскими вратами и срачем на ФХ не пробовал в словарик заглядывать?
Или включи хотя бы правописание на устройстве - впечатление будто неандерталец пытается культурно дискутировать.

 

Да у Жоры принцип такой - "А баба Яга, против"

 

Да уж прослеживается опыт виляния и вроде бы выдал инфу, а ни о чем, а ты как считаешь, мы тут думаем, что грунт извлекают из скважины для того чтобы в горшках цветочки посадить? Давай еще блесни разок и озвуч зачем нужен такой анализ изучения слоёв?
Мне на столько плевать что ты там думаешь о моём правописании, что ты хоть все волосы у себя на гуздочке вырви от досады

 

Ошибки в орфографии-не признак отсутствия интеллекта или не знание правописания...обычно клава виновата-не те буквы печатает...

 

СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции

 

Ключевая фраза - кладочные изделия. Ну никак не назовешь булыжник изделием.

 

А мы где-то про булыжник говорили?

Бутовый камень - чем не булыжник? Рваный бут - тоже кладочный материал

 

Во времена. На камень есть гост, а на фундамент нет

 

Изначально сравнивал кирпичную кладку с каменной. Да и беседу веду с профи, а не с коллекционером нормативов.

 

Это регулируется одним нормативом и по одним принципам - не разделяется на крипичную/каменную

 

А чтобы было о чем - нужны хотя бы минимальные знания, доступные любому самостройщику.

Например нетрудно понять что у нас в изысканиях "о чем" регламентируется нормативом и соответствует требованиям технического задания.
Ну а поскольку ТЗ не было, то ты получил таки отличный ответ - но в общем виде... какой вопрос - такой ответ.

Ну ты то за себя говори, Рома... сам ты можешь грунты хоть внутрь употреблять - может у тебя витамина Г не зватает в организме.
Хотя именно Г у тебя в избытке судя по постам.

А так в формате форума состав/сложение/свойства грунтов должны интересовать проектировщика в первую очередь для того, чтобы понимать как грунты могут повлиять на малоэтажное строение или заглубленное сооружение.
По результатам этого понимания проектировщик помогает застройщику выбрать нужный ему тип фундаментов в соответствии с потребностями застройщика и считает все что нужно посчитать.

Анализ изучения слоёв?
Рома - ты хоть читаешь то что пишешь?
Вот уж блеснул так блеснул!


Хорошо, отвечаю: все мои блески будут в рамках нашего нормативного СП 11-105-97 и еще небольшого количества нормативов (положения которых учитываются в зависимости от задач).

Напишу простыми словами: рельеф (высотные отметки), состав/сложение/свойства (и можно добавить состояние) грунтов, наличие и поведение (характер) сезонных и грунтовых вод в комплексе с климатом влияют на поведение заглубленной части строения.
Вот проектировщик и назначает ИГИ, по их результатам выбор и расчеты.

Частный застройщик в нашем государстве не обязан проводить ИГИ - думаю что таки доживем до этого славного момента и пустобрехи (это не ругательство если что, а описание функции) типа тебя и Бэггинса отлипнут автоматически.

На сегодня полная ответственность за результаты строительства из-за отсутствия обязаловки для частников автоматом ложатся на самого застройщика.
Причем по вышеуказанной причине и суды неохотно идут навстречу застройщику даже при косяках не по его вине - расчетов то нету.
Стало быть и доказать что либо на цифрах не получится.

Ну какая может быть досада на человека, который бесплатно меня развлекает?

По разному, Lapas - у Ромы это системно и типичные ошибки (при случайных ошибках они по похожим алгоритмам получаются из-за автоподстановки или потому что какие то клавиши рядом).

Кроме того я сразу никогда на ошибки не реагирую, начинаю наблюдать за интересующим персонажем и только потом выводы делаю... я не со зла, чесслово.

 

Есть гост на величину снятия верхнего слоя под строительство
Все же утверждают, что верхний слой надо снимать весь, чтоб панадежнее было. Как все любят. Сколько чего надо обычно никто не знает. Делай панадежней и всё будет ок

Слабый верхний слой видишь ли, надо опирать на более плотные слои. Достаточно - недостаточно несущей способности у верхов - это не важно. Сказано же, весь слой надо снимать. Чтоб потом его засыпать чем то. Опять же чтоб понадежнее гранитным щебнем, или песком, или с геотекстилем и это и того, опять же нигде не прописано и все делают как им лично нравится/нравится экспертизе

А потом у нас же пористый материал образовался под фундаментом, значит теперь нужен дренаж, или не нужен. Всем нравится с дренажем, значит делай дренаж. Что будет когда дренаж перестанет работать и его никто не будет раскапывать? Да наверное ничего не произойдёт, но дренаж чтоб обязательно был

О. А что на счёт самого фундамента? Всем нравится делать из бетона марки м300 и с армированием у кого больше
Но ведь фбс фундаменты из м50-150. И без арматуры. - Теперь это ненадежно. А всем так хочется овладеть своей мечтой, где надёжно бы стояло на первом месте. Ведь общественное мнение хорошо сложилось на этот счёт, и счёт денег те, кто задал это мнение обществу, ведут очень хорошо

И как тут всё стандартизировать государству под ИЖС, чтобы строили только то, что нужно, как в развитых странах. Придётся искать баланс между рекомендательными снипами и традициями?

Шоу абсурда

 

А где прописано в СНиП, что частный застройщик не обязан проводить ИГИ?

 

Рома, поясни если несложно: мне надо эту фразу для тебя в тексте СП поискать?

Что?
Опять ничего не осилил?

Ох бедолага... с тобой видимо надо путем многократных повторений: речь не о верхнем слое - речь о ПРС, если он есть.
А он есть с твоих же слов.

Да можно не засыпать, если констуктив должен быть заглублен в грунты.

Беггинс, правильнее разбирать детали, чтобы "родить" окончательный вариант - запомни уже.

Какой такой экспертизе?
Нет никакой экспертизы для частного застройщика, которая законодательно обязывает к чему либо... опять фантазии.

Щебень гранитный лучше всего (если он нужен конечно в конструктиве и на данном разрезе), т. к. он инертный и колотый - вот и все секреты.
Песок обычно нужен для выравнивания в небольших количествах либо в больших количествах для удешевления - тоже секрет полишинеля.

Опять таки: грунтовые условия и рельеф могут позволить обойтись без щебня/песка/геотекстиля.
Но мы достоверно ничего не знаем, так как нет ИГИ.

Т. е. если внешние условия позволяют - фигачь на здоровье.
Только вот то что ты предложил в качестве описания внешних условий говорит о вероятности рисков.

Явный пример спутанного сознания... это не криминал для непрофессионального строителя, Беггинс - но в предмете все же как то разобраться надо прежде чем насыпать кучу непоняток для себя и остальных.

Есть большой и хороший раздел по этому вопросу - и ты был в него послан.
Так вот: если бы ты изучил этот раздел хотя бы минимально (ФАК и прикрепленные темы), то все понял бы - а если что то не понял бы, то тебе подсказали.

А еще ты увидел бы, что профессиональные строители/проектировщики (и тем более изыскатели) принципиальные противники строительства дренажей без показаний.

Резюмирую для тебя персонально: без показаний дренаж не требуется.
Более того - они чаще даже вредит, если построен без показаний.

Когда начинают говорить за всех не имея статистики по поднятому вопросу - надо задуматься.
С чего это Беггинс ты так переживаешь за тех, кто выбрал перезаклад?

Хочешь посмотреть во что превращается контактирующий с грунтами сотый/стопятидесятый бетон?
Поезжай в гости к моему тестю в Чехов - насмотришься от души: и на цоколь фундамента, и на цоколь пристроя из ФБСок, и на отмостки - возраст всего этого "счастья" порядка пятнадцати лет плюс/минус.

Не, я тебя вполне понимаю: дом то ты из монолита затеял - вот и грустишь.
Это ты еще не знаешь с чем тебе потом столкнуться придется, новатор ты наш.

П. С. Бэггинсы искони жили в норках - так лучше и поступай, если хочешь подешевле.
Или хотя бы фундаментную/цокольную часть сделай по человечески (т.е. посчитай с учетом тех условий, где всему этому делу придется жить и работать).

Еще разок (помню что обещался натренировать твой склерозий): надо просто посчитать.
А балансы искать не обязательно... хотя никто этого и не запрещает.

У нас страна вполне себе развитая, просто чиновничье засилье во всех сферах сильно мешает тому, что наработано - в том числе и в строительстве.
Можете как раз себя и попробовать в вопросах снесения головы этой тысячеголовой гидре - памятник от благодарных коллег-застройщиков в Домодедово гарантирован.

Согласен!
Аж на 36 листов на сегодня.