Коронавирус - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но зато довольно вежливо-

 

Кстати, вчера на саммите "Большой двадцатки" наш президент упомянув пандемию как средство прикрытия действий некоторых государств, направленных на раскачивании мировой экономики.

О причинах стресса в мировой экономике
По словам Путина, стресс в мировой экономике произошел из-за непродуманной политики Запада и никак не связан с действиями России.
"Колоссальный стресс, который испытывает мировая экономика, является прямым следствием непродуманной макроэкономической политики некоторых государств", – отметил российский президент.
Как заметил Путин, некоторые государства оправдывают свои действия последствиями пандемии COVID-19. Глава страны подчеркнул, что глобальную инфляцию спровоцировали вливания триллионов долларов и евро в банковскую систему и экономику.
"Именно это лежит в основе событий, о которых я сказал. Не наши действия и не наши попытки добиться справедливости на Украине, а именно действия крупных экономик мира", – заявил Путин.
По словам президента РФ, больше всего кризис затронул беднейшие страны. Кроме того, негативное влияние на мировую экономику оказывают неправомерные санкции Запада в отношении торговли, ангажированная климатическая повестка и недобросовестные методы конкурентной борьбы.
https://ren.tv/longread/1164604-vystuplenie-putina-na-onlain-sammite-g20-glavnye-zaiavleniia

Полагаю, что о действительных причинах объявления пандемии хорошо известно мировым элитам, но эта информация пока является недоступной для остального населения планеты. Ясно пока только одно - пандемия была объявлена не по медицинским показателям, опирающимся на процент заболеваемости и смертности.

 

О, боже, чего вы несёте!

Мне вот интересно, а факты научные можете привести?

Поэт не должен лечить людей своими убеждениями, пора вам задуматься об этом!

 

Смысл? Вы опять только напишите, но не прочитаете (как это было совсем недавно в постинге по Приказу МинЗдрава РФ).

 

Смысл не найдут даже философы, а особенно в приказах!

 

Здесь на форуме был один активный персонаж, который хвастался, что, работая в ковидном госпитале, регулярно кололся, рассказывал, что уровень антител у него зашкаливал, что коронавирус ему не страшен. Куда он делся - не знаете случайно?
А куда делся один всем известный политик, который тоже был энтузиастом вакцинации - это всем известно.

А вообще есть общий закон природы, который ученые не оспаривают но и не видят смысла его обосновывать. Скорее всего, потому что этот предмет недостаточно изучен. Суть этого закона состоит в том, что те, качества, которые присущи живому организму от природы, но не нашедшие применения по жизни за ненадобностью, склонны к обнулению.
Например, физическое развитие. Окружающая среда позволяет человеку со слабыми мышцами нормально существовать, но иногда случайная нештатная ситуация может привести его к потере здоровья или гибели. Причем, нормально физически развитый человек из аналогичной ситуации выйдет без ущерба для здоровья.
Аналогичные выводы можно делать относительно способности организма переносить холод и жару.
Кто-то без труда справится с перегревом или переохлаждением, а кто-то в точно таких же условиях когнцы отдаст. И этому не требуется научное теоретическое обоснование - практикой всё давно подтверждено.
Так же и с иммунитетом. В давние времена наука ещё мало что знала о том, как противодействовать эпидемии. Но факт, что в периоды этих эпидемий умирали далеко не все. Были и такие, которые вообще не заражались.
А вот можно ли эти качества наработать самостоятельно или они могут только быть даны природой - об этом наука молчит. Потому что она пока не настолько развита, чтобы научить людей не болеть.
А если наука недостаточно развита - вправе ли мы требовать от неё каких-то научных обоснований?
Думаю, что нет. Потому что есть риск пойти по ложному пути. Как это было уже не раз.

 

Если у вас есть своя версия - так обнародуйте. Чем голословно отрицать тот предмет, знания которого вы никому не показываете.

Поэтом себя не считаю. И повода другим так считать тоже, вроде бы, не давал, т. к. изъяснялся здесь только прозой.
И никого здесь не пытался лечить - это вы сами додумали.
А думать (задумываться) нужно всегда, особенно в постоянно меняющейся ситуации. Думать самому и критично анализировать как свои собственные выводы, так и чужие, которые нам навязывают. А чтобы научиться распознавать, кто дает правильные советы, а кто заблуждается, надо всё проверять на практике. А не слепо верить тому, что тебе навязывают.
Я остаюсь солидарным с авторами материалистической диалектики в том, что критерием истины является практика. И действую исходя из практического опыта, как своего, так и чужого опыта. Даже если моё мировоззрение не совпадает с тем, которое сегодня принято считать "научным". Потому что то, что сегодня считается "научным", завтра может быть опровергнуто новыми "научными" открытиями.
Если интересно, вспомните историю, как эволюционировала медицина в период от средних веков по настоящее время. В частности, как пытались противодействовать эпидемии. Ведь никто сейчас не призывает лечиться теми средневековыми методами, хотя были моменты, когда они считались "последними достижениями современной науки". Думаю, что через несколько десятков лет и многие сегодняшние методы противодействия пандемиям будут объявлены ущербными и архаичными.

 

Вы анализируете выборочные факты на своё усмотрение, это и есть весь ваш довод о происходящем?

Я так понимаю вы почитываете разные статейки и в итоге, хоть вы не учёный, но всё знаете про учёных и про науку и потому ваши выводы и доводы абсолютно правильные, верно я вас поняла? Лично вашей практикой всё подтверждено. Или практика чужих людей вами анализирована с их слов и потому всё вами сказанное точно правильно?

Если люди по-разному переносят жару и холод, то это заключено далеко не в способностях организма, вам бы желательно и этот вопрос покопать поглубже, если вы на него ссылаетсь.

Но вы вот идёте по ложному пути, потому как каша у вас в мыслях и голове, но вы даже к науке никак не относитесь, а утверждаете, что наука молчит. Вы определитесь вначале, можете ли вы делать выводы на том, чего нет, то есть, как вы утверждаете наука молчит. Она не достаточно развита, а вот вы достаточно?

 

А зачем кому-то показывать свои знания? Вам они не нужны, вы гордитесь своими, чужие вам не интересны. Ведь человек так устроен, что пока его знания не достигают уровня познания чего-то большего, будет опираться на своё местечковое мышление и не поверит ни во что другое. Каждый должен либо сам додуматься, либо слепо поверить авторитетному лицу. Лиц авторитетных мало, а думать самому это очень сложно. В таком случае очень свойственны заблуждения, в коих вы и находитесь, но вы чувствуете, что-то не так, а потому роете и роете эту проблему интуитивно из темы в темы, пытаясь подтвердить свои выводы и просто сами себя закапываете в своих ошибках, прямо можно проследить, если кому интересно рост абсурдности ваших постов... Как-то так вкратце я вам объяснила суть вашего действия. Но выводы делайте сами.

Вы поэт в душе и в мыслях, этого достаточно. Вы пытаетесь объяснить людям, вы боретесь, вы бы вылечили всех от незнания, непонимания, а разве это не есть помощь людям: лечить их души? Какая разница, что думала я, главное, что думаете вы.

Методы лечения всегда будут разными, причём никто не застрахован к возврату в средние века. Простой вам пример ложности выводов на практике: всегда новый строитель придя на чужую стройку сообщит, что построено здесь всё не правильно, с нарушениями и не соблюдены технологии прямо на глаз, исходя из своего большого опыта. Он вам порекомендует всё снести и он сам вам построит заново и надёжно, пока это возможно исправить. Ваши выводы и ваше решение: что делать?

 

Я привел пару примеров, информацию о которых вы можете проверить. А приводить здесь остальные примеры из личного опыта не вижу смысла. т. к. не имею ссылок на подтверждение этих фактов.

Нет, я не делаю выводы по статейкам, если не имею других источников информации, которые могли бы подтвердить, то, что эта статейка преподносит.

Нет, я много чего не знаю про ученых и про науку. Меня больше интересует конечный результат труда этих ученых - что было ими создано и какая от этого практическая польза людям. Причем во многом польза есть, и с этим не поспоришь. Но бывают и ошибочные выводы. Причем эти ошибки не сразу признаются, и наука может пойти по ложному пути.
Свои выводы о верности или сомнительности тех или иных научных рекомендаций могу делать только в том, что использую сам. Причем на истину и безошибочность своего мнения не претендую. И готов свои взгляды пересмотреть при получении новых фактов.

А вы знаете, где копать. Может, подскажете?
Что касается способности переносить жару или холод, то это качество у каждого человека отчасти врожденное, и в то же время может быть тренировано. Вряд ли вы чего к этому добавите. Просто вам лишь бы возразить.

Чтобы утверждать, какой путь ложный, надо знать, какой правильный. Но вы и здесь можете только голословно возражать, ничего не противопоставляя.

 

Забавно, когда люди путают конкретный случай и статистику.
Вакцинация - это статистика. Хотя конкретному ребенку - могло и повести не заболеть полиомиелитом. Но это ни в коем случае не делает вакцину ненужной.

 

Вы сами себе противоречите. Я вам предлагаю изложить свою версию, чтобы сопоставить с моей. А вы утверждаете, что не будете её выкладывать, потому что она мне неинтересна. Поэтому предполагаю, что у вас её просто нет.
Ещё раз повторю - мне интересно выслушать мнение оппонента, особенно если оно будет обосновано.

Я сначала оценю последствия, что будет, если ничего не переделывать, можно ли с этим жить и на какой срок жизни этого построенного можно расчитывать. Потом оценю, стоит ли игра свеч, если всё снести и построить заново. С учетом, будет ли гарантия того, что заново построенное кто-то снова не забракует и не предложит всё снести и заново перестроить.
Применительно к медицине в этом есть одна мудрая рекомендация - не пытаться излечивать всё, что у тебя кто-то обнаружил, а попытаться научиться жить со своими болезнями.

 

Я просто не хочу вас "лечить", потому только указываю на несостыковки ваших рассуждений для "подумать". Лучше сказать мало, но позаботиться о грамотном изложении, чем много ни о чём, когда ценность ваших постов стремительно движется к нулю...

Добавляю вопрос: вы о терморегуляции или о восприятии температуры? Не всё так однозначно как вы написали. Но возражения ведь по делу.

Бессмысленно вам даже возражать, я это прекрасно понимаю. Но в ваших постах не рождается истина, а жаль. Пока вы свой личный путь не пройдёте, вы не узнаете ложный он или истинный.

 

Слишком большой объём вам нужно передать, а в двух словах не поймёте всё равно. Жаль даже на это время тратить. Ну вы же понимаете, что лучше человеку дать удочку и научить рыбу ловить, чем всё время кормить его своей рыбой, чтобы он тебе потом ещё и выкатил за это претензию.

А вам не пришло в голову, что вам морочат голову своим опытом, пытаясь сделать работу, которая выполнена верно и каждый новый специалист будет аналогично не доволен работой предыдущего? Вот в этой теме вам в голову пришло это сразу, что кто-то морочит голову, а тут вы всё-таки засомневались. В чем причина разного подхода к вопросу? Или дом - он ближе к телу, а тут якобы придуманная болячка на чужом теле? К сожалению, всё зависит от желания человека разобраться в вопросе и от его труда по осуществлению данного желания.

Рекомендация устарела, видимо, ведь, к сожалению, всё излечить нельзя, и люди вынуждены будут жить со своими болезнями научаться они это делать или нет, это как бы не имеет значения.

 

Вот именно такая мысль и пришла. Поэтому и не поверю сразу на слово первому же критическому замечанию. Именно исходя из этиого я и высказался, что не буду следовать совету нового специалиста всё переделывать, пока досконально во всём не разберусь.
Похоже, вы в моём тексте увидели только то, что хотели увидеть, а именно, что я как всегда неправ, а правильное решение только вы видите. Видимо и в остальных моих высказываниях понимаете только всё по своему и делаете те выводы, которые вам хочется - что я в жизни ничего не понимаю и делаю всё не так как надо.

Так я и излагаю именно то, что сам прошел. А вы и этого понять не хотите.

Это всегда здесь было вашим коньком - мол, всё равно вы не поймете.
Но в ваших подобных рассуждениях есть один неисправимый изъян - ваши уклонения от высказываний не могут подтвердить правоту ваших убеждений. Поэтому право ставить кому-либо оценки вы присвоилили себе самостоятельно. Никто другой вам этого права не давал.