Коронавирус - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну да, ну да. Как с масками и прививками. Все строем оденут маски и вакцинируются перестанут ходить в лес за опятами, в том числе прион-дессиденты. Которые, безусловно, появятся в первый же день ..

Все гуглится по "прионным болезням животных " - какие животные и как болели и возможность передачи человеку .

 

Не путайте. Одно дело, когда запрещают и принуждают - в этом случае у критически мыслящих людей появится желание выяснить, насколько обоснованы эти меры. И появятся противники этих мер. И другое дело - предупредить об опасности и возможных последствиях, но не запрещать. Не так много желающих найдется. Особенно, если есть альтернативный выбор.

 

Ничего я не путаю, вы, видимо, не ознакомились с темой серьезно.
Если допустить, что это реальная угроза, то будут и запреты и принуждение. Раньше люди выезжали на пикник в ближайший лес - потом на это будет запрет. В случае контакта с оленем /зараженной территорией могут принуждать контактирующих к чему-то вроде карантина..

Желающих найдется дофига. Особенно с учетом того, что скрытый период у людей занимает год и более. Типа "что это за вредность такая, мы ее не замечаем " - поели опят и ничем пока не заболели.

.

 

Вообще-то, олени обитают не везде, ареал их обитания отнорсительно всей территории страны невелик.
Не стану исключать, что наши чиновники из властных структур могут запретить гулять в любых лесах, даже там, где олени никогда не водились. Лишь бы сверху указание пришло. Но такая ситуация пока остается гипотетической. Рано пока об этом гадать.

 

Именно такая схема рассуждений и приведет к появлению прион-диссидентов. Типа, чиновники мне запрещают ходить в лес, где олений никто отродясь не видел. Хотя дикие олени обитают даже прям в Москве, в Лосином острове .

 

Вы как гостья из будущего уже успели проанализировать и разложить по полочкам то, чего еще не было и не факт, что будет.
Но мысль я вашу понял так, что, по-вашему, все диссиденты происходят из той части людей, которым свойственна потребность протестовать против всего существующего и протитв чего угодно - лишь бы быть против.
Немного вас поправлю.
Помимо существующего "протестного электората" ("а баба яга против") есть ещё люди, склонные к критическому мышлению. Которые не готовы тупо делать то, что им скажут, не попытавшись предварительно осмыслить, насколько правы те, кто им что-то указывает. Это только в раннем детском возрасте дети обычно слушают своих родителей, не сомневаясь в их правоте. А по мере взросления дети обычно умнеют и начинают критически мыслить и не всегда соглашаются с родителями, т. к. допускают, что родители тоже могут ошибаться и не всегда быть правыми.
Но есть и такие, кто умнеет медленнее остальных и продолжает беспрекословно подчиняться старшим. И ещё есть такие, кто не хочет заявлять о своей зрелости и о наличии собственного мнения по причине нежелания брать на себя ответственность. Вот из этих двух основных групп и формируется "законопослушный электорат". Кредо этой группы людей удачно описано классиком:

 

Вы ее не правильно поняли. Человек в своих логических умозаключениях может опираться на 2 довода:
1. Собственный опыт и опыт предков /окружающих
2 Существующие на данный момент научные знания.

Если он второй способ отвергает или глух к доводам науки, то у него остается только первый довод. Типа "деды всю жизнь ели грибы /ходили без маски, и прожили до Х лет, поэтому и я так буду делать"

Вы смело заявляете, что у оленей "ареал их обитания отнорсительно всей территории страны невелик", поленившись даже проверить, так ли это, и поленившись узнать, что вместе с оленями болеют лоси. То есть, объективные научные знания ушли на второй план, вы опираетесь на свой собственной опыт ("не видел в лесу оленя = его там нет ")

 

Применительно к прошедшей пандемии коронавируса действия властей далеко не всегда опирались на п. 2. Иногда даже наоборот основывали свои действия на выдуманных или притянутых за уши не подтвержденных наукой гипотезах.
Вот пример. Необходимость поголовной вакцинации пытались обосновать тем, что вакцинированный не является носителем вируса и окружающие от него заразиться не могут. А, следовательно, заразу могут разносить только те, кто не вакцинировался и не переболел. Поэтому, якобы если всех привить, разносить заразу будет некому. Обосновать эту гипотезу пытались уже задним числом, но она не подтвердилась. В некоторых странах власти позже даже признали публично свою ошибку и попросили прощения у тех, кто пострадал от их ошибочных действий.
Что касается собственного опыта, могу предъявить факт, с которым не поспоришь - никто из тех, кто осознанно избежал вакцинации, ни разу об этом не пожалел. А среди вакцинированных немало тех, которые пожалели, что повелись на эту пропаганду или были вынуждены на это пойти под давлением.

Я не поленился и предварительно посмотрел некоторые источники информации об ареале обитания оленей. И посчитал, что площадь этого ареала относительно площади страны невелика. Не исключаю, что разные источники могут противоречить друг другу, сам в оленеведении не спец.
О причастности помимо оленей к прионовым болезням лосей и других представителей фауны, обитающих в наших лесах, вы при пересказе содержания лекции изначально не упоминали.

 

Особенно те, кто умер, ни разу не пожалел. И их близкие. Из статистики умерших вакцинированных /не вакцинированных. Все логично. Научная информация - ничто, личный опыт - все

Я вам объяснила, где искать, прям в вике в статье про прион есть таблица какие группы животных какой разновидностью прионной болезни болеют, и предается ли от них что-то людям .

 

Горе это горе.
Статистика вещь от лукавого.
Пока никто достоверно ничего доказал, ни те ни другие.

 

Нет, конечно. Благодаря статистке по сути случился прорыв в медицине - когда для оценки эффективности лечения /препарата стали использовать стат данные, а не тиражировать одни и те же догмы.
Например, благодаря статистики обнаружилось, что эффективность плацебо отлична от нуля. Буквально как в сказке про доктора Айболита "доктор им поставил градусники, и это им немного помогло", хотя до это считалось, что таблетка -пустышка никому, кроме каких-то внушаемых людей, помогать в реальности не может .

 

То, что причиной смерти могло стать отсутствие прививки, недоказуемо в принципе. История не терпит сослагательного наклонения (вот если бы сделал прививку - был бы жив и здооров).

Не факт что это так. По другой версии просто исследователи обнаружили то, что хотели обнаружить.

Оборотной стороной плацебо может быть синдром Мюнхгаузена. По этой причине я никому не советую готовиться к следующей возможной пандемии изучая её симптомы и не советую делать то, что вы предлагаете:

Иначе рискуете получить симптомы болезни, которой пока ещё нет.
Я бы лучше посоветовал решать проблемы по мере их поступления.

 

Так никто этого и не доказывал. Я вам ссылки давала (по вашей же просьбе) на источники, где выкладывались клинические стат. данные по теме. Неужели не посмотрели, что именно было в этой статистике ?

Опять лениво просто проверить ?

Ну да, перетирать бесконечно коронавирус с позиций своего опыта куда как интересней, чем узнать что-то новое из биологии и устройства мира.
Вас даже не озадачило, что открыт инфекционный агент, который не погибает ни при стерилизации в автоклаве, ни при хранении в формалине, устойчив к радиации и т д. И как его без проблем уничтожать в окружающей среде, сейчас нет ясного понимания.
Но это же все ерунда по сравнению с вашим опытом не ношения маски и отказа от вакцинации .

 

Статистка сейчас это маркетинг.
Маркетинг это деньги.
Путем манипуляции цифрами можно подогнать под любой результат.
Пример, всем известный аспирин, изучите пжл его историю для общего развития.
«Эффект плацебо» говорит только об одном, что человеческий организм при правильной мотивации может активировать биохимические реакции приводящие к излечению, но официальная наука не может признать, что организм может самостоятельно провести лечение.

 

Совершенно верно.

Она сейчас признала (по итогам статистики эффекта плацебо), что ее знания о наших организмах ничтожно малы, и перестала задаваться, как раньше. А это уже прорыв.

Одновременно и так, и не так.
Проведение двойных слепых плацебо-испытаний - дорогое удовольствие, и проводят его в первую очередь заинтересованные богатые фарм -компании для своих новых препаратов. А у бедных компаний на такие испытания просто нет денег. Это с одной стороны.

С другой стороны есть клиническая статистика, стат. исследования, финансируемые государством, университетские стат. исследования, гранты разные - тут как раз имеет место как бы относительно независимая часть.
Для примера - вакцина от короны Джонсон и Джонсон. Мало того, что клиническая статистика выявила ее эффективность ниже заявленной, но и осложнений (по статистике) от нее было много больше ожидаемых .