Коронавирус - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Берём абстрактного спорщика, 4 года разбирающегося в архисложном вопросе, в пользе масок.

А вдруг он вовсе и не пытается разобраться, а лишь мессиански борется с масками и прививками?

Разницу не замечаете?)
Разобраться и бороться.

Камуфлирует, конечно, свою борьбу под попытки "разобраться".

4 года, Карл

Как только его прижимают логикой, как Вы вот своего собеседника убеждали, тоже в частности (респект за четкую логику относительно масок), абстрактный мутила, борец, начинает оперировать противоречиями, то есть, косить ... и флудить, тупо замусоривая тему.

И так 4 года с разными собеседниками.
С десятками собеседников, которые в разных вариациях уже давным-давно всё ему объяснили каждый по многу раз вот всё то что вы ему разжевали.

Поверьте он всё это забудет всё что ему вы ему сказали, отряхнется, и с чистого листа начнёт свои "разбирательства".

Верите мне?)

Если нет, то посмОтрите дальше, до чего ваш собеседник "доразбирается" и в этот раз.

Я достаточно толерантен был сейчас, кстати?

 

Удачи

 

Не то что верю, а уже прям твердо знаю. Я с ним уже год назад то же самое перетирала.

Тем не менее, объяснения этому возможны другие, не те гипотетические, которые вы предположили .

 

Мы в процессе дискусси начали было находить одинаковое понимание в некоторых аспектах. Оставалось выяснить насколько существенны у нас разногласия.
Например, я готов был обосновать, что доля вируса, передаваемая при отсутствии маски не столь критична, чтобы получивший эту долю заразился и заболел. Было интересно, насколько вы согласны с моим мнением. Причем были признаки того, что наши мнения не сильно отличаются. И чтобы выяснить, кто из нас ближе к истине, было бы неплохо сопоставить наши аргументы.
Я не настаиваю на продолжениии разговора, если у вас пропал к этой теме интерес.
Мне уже не раз случалось прерывать здесь дискуссии. И заканчивались они, как правило тем, что я задавал оппоненту вопрос, на который он не мог ответить. И вместо ответа перескакивал на другую тему либо прятался от моих вопросов, ставя меня в игнор. В общем, поводы соскочить обычно были похожи один на другой. Сходство окончаний этих дискуссий было в том, что последний вопрос оставался за мной. И оппонент уходил от ответа под разными предлогами или без оных.
Вот на такой же стадии и наш с вами разговор остановился. Вопрос, на который вы не ответили, остается закрепленным в этом комментарии:
https://www.forumhouse.ru/posts/32627071/

 

Какой смысл говорить в 115 раз?

 

Кто -то другой прочитает.

Например те, кто думал, что маску заставляли надевать для защиты самого себя .

 

Нет, конечно, для патогена, с которым человеческий организм сталкивается впервые. Именно поэтому дети и собирают все высоко заразные детские болезни - они с ними впервые столкнулись.

Для организма, который уже с познакомился с патогеном и создал иммунную защиту против него - вполне так.

Спасибо, не надо.

Здорово, на ваши вопросы никто не может найти ответы. Вы всех уделали .

 

Никто практически так давно не думает. Просто сама постановка вопроса - заботиться от соседях ещё и новым методом - вызывает удивление и неприятие у стандартного человека.
Поэтому не согласные с заботой об окружающих и заточенные на себя лично люди притворяются, что не понимают простых вещей.

Так было и с ограничением скоростного режима на дорогах.
Пока штраф за превышение не стал неотвратимым (камеры), не берегли водители, в значительной своей части, ни себя, ни окружающих - в этом смысле.

 

Сколько я помню подобного нытья на штрафы, на саму необходимость ехать медленнее, чтобы кого-то там в случае неожиданного ДТП поменьше ударить.

Абсолютно аналогично.

И физика тут не указ была, и mV²/2 тоже была лишним раздражителем. Сколь угодно бы эта проверенная миллионы раз практически формула не говорила за пользу более медленной езды - относительно безопасности.

 

Да, я тоже с таким сталкивалась, причем прям в виде открытых высказываний в соцсетях - типа, с какой стати я должен терпеть неудобства ради защиты окружающих.
"Умри ты сегодня, а я завтра "

 

Ну так и с масками. Они суперэффективны, когда их носят в эпидемию - все, а попутно учёные быстро ищут вакцину.

А когда обществом (на планете ведь капитализм) правят денежные мешки, которым почти не нужны обычные пенсионеры, то и борьба с тем новым вирусом, который косит в основном пенсионеров, не представляется (по сути дела - для главных решал на планете) важной и подменяется имитацией, говорильней и откровенным саботажем, буквально на всех уровнях.

Так что дело не в масках, то есть, не в инструментах (инструменты есть, ими лишь нужно уметь пользоваться, как и любыми инструментами, чтобы циркулярка не отпилила палец, а кирпич не упал на голову), а в людях.

В психологии масс (и в экономике) основная проблема была, есть и останется.

Всё, до связи! Рад был с вами побеседовать, дела зовут. .

 

Согласен, что дети более уязвимы. Поэтому тему защиты детей от детскаих болезней я не затрагивал.
Я веду речь только о взрослых.
Я возразил вам в том, что отсутствие маски вы сопоставили с
"перегрузкой одномоментно патогенами защитных возможностей организма".
Но перегрузки взяться здесь неоткуда. Как было установлено на практике, не более 10% от общего числа взрослых людей могут заразиться и заболеть от контакта с больным. А здоровый человек от такого чиха не заболеет и не превратиться в "бессимптомного разносчика вируса".
Вы согласны, что гипотеза о том, что бывают бессимптомные больные, разносящие вирус - это выдумка?

 

Это не моя заслуга, что на мои вопросы не найдены ответы. Я сам на некоторые из этих вопросов пытаюсь найти ответы, но не получается. Просто оппоненты иногда обосновывали своё понимание темы сомнительными аргументами, правомерность которых доказать не могли и поэтому примали их в качестве аксиомы.
Но это не так критично, когда речь идет о рядовом обывателе. Хуже когда сомнительные аргументы взяты на вооружение людьми из властных структур.
И вы сами задумались над итогами действий властей, когда людям

Вот я и пытаюсь найти обоснования различным указаниям сверху. И вижу один из вариантов причины таких действий властей:
1. Они сами не понимают, что творят.
2. Они понимают, что делают, но всячески скрывают от народа свои намерения и цели.
Вы к какому из этих вариантов больше склоняетесь? Или у вас есть другой вариант ответа?

 

То есть, бессимптомные носители ВИЧ- инфекции не существуют ? Можно никого на ВИЧ не проверять?
Готовы к тому, что после такого бессимптомного носителя ВИЧ (которого не существует) вам укол тем же шприцом сделают в поликлинике ?

 

Мы здесь не ВИЧ обсуждали.
Я спросил только о бессимптомных больных ковидом.
Может ли человек болеть и быть разносчиком коронавируса, не чувствуя при этом симптомов болезни?
Да или нет?