Коронавирус - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да понятия не имею, мне знание ответа на этот вопрос ни разу не сдалось.
Цена вопроса перестраховки на случай, если может - надеть маску в транспорте. Но вместо этого предлагается какой-то фигней маяться, обсуждая то, чего могут пока даже и ученые точно не знать. Ради чего ? Чтоб маску не надевать в метро ?

Я лежала весной в больнице, моей соседке по палате была назначена операция. При этом она когда-то переболела гепатитом ., и ее вылечили. Ей операцию хирурги назначали в какой-то день последней по очереди - чтоб после нее всю операционную полностью простерилизовать. А могли бы сесть пообсуждать в соцсетях, на форумах - может после нее следующий оперируемый заразиться, или нет. Выслушать мнение обывателей по этому поводу.

Сам по себе этот ваш вопрос - это просто катастрофическое непонимание принципов профилактики заражения людей неизвестной ранее инфекцией .

 

Это не мой вопрос - не я его из пальца высосал.
Версия о существовании бессимптомных носителей коронавируса долгое время муссировалась в СМИ и многие обыватели уверовали, что такое возможно. Кому-то было выгодно, чтобы в этот бред поверили. И на основании этой аксиомы в дальненйшем властями разрабытывались меры противодействия ковиду.
А "непонимание принципов профилактики заражения людей неизвестной ранее инфекцией" надо вменять не мне (т. к. я ничего не решаю), а властям, которые разрабатывали меры против распространения инфекции.
В целом ваш ответ принят. Если я правильно вас понял, ответа на мой вопрос

Но власти и те, кто безоговорочно верят в правомерность действия властей, исходят именно из этого ложного постулата. Вот я вам и преподношу одно из объяснений, по какой причине

Другими словами "причины и механизмы" властями не объясняются, потому что они основаны на подобных ложных постулатах. И попытки что-то объяснить зоводят в тупик. В чем вы сами только что убедились.

Это, кстати, только один из тех вопросов, на которые мои оппоненты не смогли ответить. И подобных ложных постулатов, на основании которых действовали наши власти тоже немало было опубликовано. Отсюда у людей с критическим мышлением и появляется повод усомниться в правильности принимаемых властями решений.

 

Это ни разу не ложные постулаты, это стандарт эпидемиологического подхода к любым новым инфекциям - сразу предполагать возможное худшее развитие ситуации, предпринимать меры исходя из этих предположений и сделать все возможное с большим запасом любых доступных мероприятий. Пусть даже потом они окажутся излишними.. Потому как недооценка риска оборачивается гибелью людей.

Ваши рассуждении просто свидетельствуют о вашей полной некомпетентности в вопросе .

 

Не понял, о каких моих рассуждениях вы только что упомянули. Я рассуждал о гипотетической возможности существования т. н. "бессимптомных больных - распространителей вируса".
Ответа на вопрос, может ли человек болеть бессимптомно и распространять инфекцию, не чувствуя, что он болен, вы не знаете. Но при этом не считаете данный постулат ложным.
Я дал ответ на этот вопрос, но мой ответ вас не устроил, поэтому вы заявили о моей некомпетентности.
Выходит, что вы не знаете ответа на поставленный вопрос, но ваша компетенция сомнений у вас не вызывает. Правильно я вас понял?

 

да плевал он и на людей, и на опасность их заражения, и на любые доказательства.

Вот смотрите, что дальше он скажет на доказательство, которое просил:

Ученые доказали заразность бессимптомных носителей коронавируса
https://www.gazeta.ru/science/2020/06/25_a_13130935.shtml

К тому же это классический перевод темы.

Мы с вами ему говорим о том что маски должны быть надеты на больных с симптомами, то есть, на сильно заразных, а значит, на всех людях (для контроля), а он уводит разговор, непонятно зачем, в сторону здоровых людей.

Как заставить, уговорить, убедить, без всеобщего ношения масок, всех людей с симптомами - иметь в замкнутых помещениях правильно одетую плотную маску, этот человек никогда не ответит.

Точнее, будет лишь разглагольствовать о правах здорового человека не носить маску.

Это было уже много раз.

Тут проблема не техническая, проблемы не в отсутствии инструментария по профилактике вирусов или по их лечению, здесь проблемы психологические, точнее, наверное - моральные.

 

В заголовке статьи одно, а в её содержании - другое. Цитаты из статьи выделены наклонным шрифтом, основные положения - цветным.

"Ранее Мария Ван Керхове, технический руководитель ВОЗ по реагированию на COVID-19, заявила, что бессимптомная передача коронавируса встречается крайне редко.

«Исходя из имеющихся у нас данных, кажется маловероятным, чтобы бессимптомный носитель передал инфекцию кому-то еще, — сказала она. — У нас есть ряд отчетов из других стран. Там следят за бессимптомными носителями, за их контактами, и не обнаруживают дальнейшей передачи. Это происходит очень редко».

Исходя из своих предположений о путях распространения вируса, ВОЗ не рекомендует носить маски всем подряд — разве что врачам. Некоторые ученые подозревают, что позиция ВОЗ основана не столько на исследованиях, сколько на желании обеспечить поставки масок медработникам.

И ВОЗ, и другие специалисты сходятся в одном — в исследованиях коронавируса все еще довольно много белых пятен, и нужно время, чтобы делать однозначные выводы."

И ещё считаю нужным напомнить, что передача вируса крайне редко приводит в к заболеванию.

Отсюда напрашивается вывод: в данной статье необходимость поголовного ношения масок опровергается.

 

@Choocha, вот та ссылка:
https://www.gazeta.ru/science/2020/06/25_a_13130935.shtml

Мы знаем ВОЗ и в самом деле сначала тупил несколько месяцев насчёт масок, а потом сменил рекомендации к концу первого года пандемии и до конца пандемии - на рекомендации их носить.

 

https://www.who.int/ru/news/item/13-01-2023-who-updates-covid-19-guidelines-on-masks--treatments-and-patient-care

ВОЗ обновила свои рекомендации по ношению масок в общественных местах, лечению и клиническому ведению пациентов с COVID-19. Эта работа была проведена в рамках процесса непрерывного анализа соответствующих материалов в сотрудничестве с группами по разработке руководящих принципов, в состав которых входят независимые международные эксперты, изучающие новейшие имеющиеся данные и изменения в эпидемиологической обстановке.

Маски по-прежнему являются одним из важнейших средств борьбы с COVID-19
ВОЗ по-прежнему рекомендует ношение масок в определенных местах, и, согласно обновленным данным, их рекомендуется носить независимо от местной эпидемиологической ситуации, учитывая текущее распространение COVID-19 во всем мире. Ношение масок рекомендуется после недавнего контакта с заболевшими или лицами с подозрением на COVID-19, при наличии высокого риска заболевания COVID-19 в тяжелой форме, а также всем лицам, находящимся в условиях скопления людей, а также в закрытом или плохо проветриваемом помещении. Ранее рекомендации ВОЗ основывались на эпидемиологической ситуации.

Как и в предыдущих рекомендациях, ВОЗ отмечает, что ношение масок может быть предложено и в других случаях на основе оценки рисков. К числу факторов, которые следует принимать во внимание, относятся местные эпидемиологические тенденции или рост показателей госпитализации, уровни охвата населения вакцинацией и популяционного иммунитета, а также условия на местах.

.

 

Смотрите, @Choocha, сейчас Есенин будет изворачиваться, сейчас фантастическое перевоплощение будет, ему резко разонравится ВОЗ, чьи ранние, но потом отвергнутые самой ВОЗ, рекомендации он только что сам лично приводил в качестве доказательств красным цветом .

 

Ещё раз обновленные рекомендации ВОЗ относительно масок:

Ношение масок рекомендуется после недавнего контакта с заболевшими или лицами с подозрением на COVID-19, при наличии высокого риска заболевания COVID-19 в тяжелой форме, а также всем лицам, находящимся в условиях скопления людей, а также в закрытом или плохо проветриваемом помещении. Ранее рекомендации ВОЗ основывались на эпидемиологической ситуации.

Как и в предыдущих рекомендациях, ВОЗ отмечает, что ношение масок может быть предложено и в других случаях на основе оценки рисков

Сайт ВОЗ, 2023 год, конец пандемии

 

Вы как-то определитесь - вы верите ВОЗ или нет. Вроде верите, но выводы однозначные делаете (уже давно).

 

Вот это меня прям поразило в то время. Из курса инфекционных болезней помню рекомендации преподов применять любые доступные и не опасные для людей меры для предотвращения распространения _новой_ инфекции. Вот прям делать все, что можно можно сделать, долго не рассусоливая эффективно\не эффективно. Потому как для случая новой инфекции никто ничего не знает.
Маски - как раз такая мера (доступна всем, не опасна для здоровья).
Просто позор чиновникам из ВОЗ .

 

Вы процитировали не меня а выдержку из статьи, которую я просто воспроизвел. К такому выводу не я пришел, а автор статьи.
Что касается моего отношения к ВОЗ, то я верю, что такая организацию существует. Чем она должна заниматься, можно найти в википедии. Чем она в действительности занимается - такой информацией я не обладаю.

 

Четыре года с лишним прошло. А все обсуждают, надевать или не надевать.
Интересно, эту тему кто нибудь читает, кроме участников?

 

Я тут про прионные болезни вбросила, но мало кого вдохновило .