Коронавирус - 10

Согласен, но с более другим опытом и у вас напряженка.

 

Да, ценное замечание.

Правда, в вопросе рождаемости (атеисты в мире меньше, религиозные - больше) я-то давал две ссылки на мировые оценки по этой религиозной части (они Вам не понравились, но они хотя бы есть), а вот Вы не давали никаких оценок по миру, ограничиваясь только постперестроечными российскими цифрами, достаточно смазанными: и дем. подножием волны, доставшейся РФ - от прежней сугубо атеистической власти и плюс отсутствующими у постсоветских людей навыками жизни с учётом религиозных 10 заповедей.

Кстати, чуть о другом, чем-то та наша, советская, власть в отношении религии, напоминает Иран, только с точностью наоборот - сейчас в Иране наглухо населению запрещено быть атеистами и поэтому население в своём большинстве, полагаю, скрывает своё истинное отношение к разрешённым там, четырём, кажется, религиям.

 

Чем это же они мировые? Тем, что написаны нерусскими авторами на нерусском языке?
Мировыми это их не делает.

 

Там вроде и русский автор есть.

 

Не читал, но осуждаю

 

Согласен, это удобный подход. Шутка зачтена.

 

Добавлю к этому, что у более развитого человека разум в большей степени преобладает над инстинктами, включая инстинкт продолжения рода. Это также объясняет, почему в экономически развитых странах, в которых сосредоточено больше атеистов, рождаемость ниже, чем в экономически отсталых странах, в которых атеистов мньшинство.

А вообще-то мы уже далеко и надолго ушли от темы.
Не думаю, что число заболеваний ковидом у атеистов и верующих сильно отличается. А тема эта про коронавирус.

 

А ещё одной из причин демографического провала 90-х явился тот фактор, что потенциальными родителями этого периода были дети детей войны, рожденные в 60-е - 70-е годы. Которых родилось меньше, чем в предыдущий период (с конца 40-х до конца 50-х). В период 60-х - 70-х был спад рождаемости по причине отнорсительно малого количества людей, рожденных в годы самой войны.
Другими словами, спад рождаемости в 90-х был прогнозируемым вне зависимости от общественного строя и уклада жизни.

 

Почему не принимаете во внимание самую очевидную и первостепенную причину этого провала, что во всем виноват чубайс? И нынешнего провала тоже, поскольку данный чубайс жив, здоров и продолжает оказывать своё влияние на социум.

 

Дискуссия здесь велась о том, какие субъективные факторы влияют на демографическую ситуацию в мире - такие, как людские убеждения (патриотизм и религиозность) и материальное благополучие (включая уверенность в завтрашнем дне). Вышеперечисленное я бы в большей степени отнес к человеческому фактору, т. к. всё это человеком нарабатывается при жизни, а не является данностью при рождении. Чубайса я тоже отнес бы к человеческому фактору, т. к. его появление на свет, выдвижение и длительная поддержка на уровне, позволяющем ему влиять на общество, зависели тоже от определенных людей (субъектов).
А я делаю акцент на то, как влияют на демографическукую ситуацию объективные факторы, такие, как инстинкт продолжения рода (врожденное чувство, присущее каждому каждому человеку индивидуально и в определенной степени) и последствия исторических событий, предшествующих рассматриваемому периоду - войны, эпидемии, стихийные бедствия и т. п.
По событиям просматривается такая закономерность: если событие способствовало гибели значительной части человечества, то за ним происходил всплеск рождаемости, а если события (или их отсутствие) приводили к относительно длительному периоду сытой и спокойной жизни, то рождаемость снижалась.

 

Ну как они влияют? Через субъективные факторы, они влияют. Иначе не получается.

 

Стихийные бедствия и эпидемии вряд ли можно назвать субъективными факторами. И даже если прошедшая пандемия была вызвана действиями отдельных людей, управлять и планировать результаты этого явления вряд ли кому-либо было по силам.
Например, пожары иногда возникает по вине людей (от действия или бездействия конкретных лиц), но их последствия причастными к пожару людьми зачастую контролю не поддаются.
Война - тоже, хотя и развязывается отдельными людьми, плановому управлению и контролю не подлежит.
Человек может только выпустить джина из бутылки, но дальнейшие последствия от его действия от него уже не зависят.
Но это всё философия. У каждого могут быть свои взгляды на те или иные вопросы и спорить об этом можно сколь угодно долго.
Как бы нам к теме вернуться - вот какой вопрос я нахожу здесь и сейчас более актуальным.

 

Ну они же не влияют напрямую. Непосредственные решения о деторождениях принимают всё-таки отдельные субъекты — участники процесса.

К какой еще теме?

 

Войны имеют важное значение в регулировании численности популяции. С точки зрения чистого разума и прагматики — война абсолютно нелогична и неприемлема, и по идее войн просто не должно быть. Все это прекрасно понимают, но поделать с собой ничего не могут. Так устроено природой, чтобы мозги отключались в нужных ей ситуациях.

 

Далеко не все появились на свет по решению "участников процесса".

С этим согласен. В предыдущем комментарии я избежал термина "ноосфера", чтобы не углубляться в дискуссию, не имеющую (по моему мнению) отношения к теме "Коронавирус". Но если вы (как и я) признаете, что природа может влиять на мыслительную деятельность (мозг) человека, то это вмешательство природы (или высших сил) я бы не считал субъективным фактором.
И ещё о деторождении. Есть отдельные субъекты, которые осознанно рожают детей по причине, что не видят другого смысла жизни, кроме как в детях. Поэтому рожают детей вне зависимости от своей религиозности, от государственного строя, от окружающей обстановки, от политической ситуации в мире и от расчета получить в старости должный уход от своих потомков. Они осознанно рожают много детей только по причине, что у них мозги так устроены. От природы. А это уже, скорее, объективная реальность, коли сами с собой они ничего поделать не могут.