Коронавирус - 10

Мозги либо есть, либо их нет. Именно этим объясняется всё многообразие мира и явлений антропогенного характера. Если бы мозги были у всех, жить было бы намного скучнее.

 

Я такого не говорил, да это и без надобности. Вполне достаточно заложенных в мосх первобытных инстинктов, стадного чувства, животной агрессии. В общем всего того, что на бытовом уровне заставляет реагировать на призывы типа "Наших бьют!" и отвечать обидчику зуботычиной. На более глобальном, государственном уровне, это уже называется патриотизмом и доблестью. И никакие высшие силы тут особо не нужны, всё придумано весьма рационально и просто, функции саморегулирования популяции изначально прошиты в нас самих.

 

Не, вот тут не согласна. Хотя к остальному (изначально заложенной животной агрессии и стадному чувству) - плюсуюсь.

Население земли неуклонно растет, причем, возможно, дальнейшее развитие НТП этот процесс усугубит. Так как появляется возможность расширения "кормовой базы" за счет создания искусственной еды. В животном мире главный регулятор численности - кормовая база.

Кроме того, специалисты считают, что по мере развития цивилизации растет гуманизация обществ - члены обществ помогают выжить тем особям, кто без подобной помощи ранее просто бы не выживал.
Взгляды на естественный отбор поменялись - люди одобряют его в части животных, но не в части самих себя. Так как инвалид типа Стивена Хокинга может дать следующим поколениям человечества больше, чем здоровяк Вася Пупкин .

 

Ну больше Васи он не даст, конечно... Но харчи точно отработает

 

Позанудствую.

Вы говорили вы вот такое:

Я истолковал смысл этой вашей фразы, что природа может влиять на мозги, т. е., как минимум, кому-то их отключать. Или, если смотреть на это более обобщенно, природа может оказывать влияние на мозговую (умственную, мыслительную) деятельность человека.
Что я не так понял из вашего высказывания (выделенного жирным)? И в чем моё высказывание (выделенное жирным) противоречит вашему?

 

Мозги есть у всех. Ум тоже есть у всех. Не у всех умственное развитие одинаковое.
Понятия мозг и ум - не синонимы. Мозг - это материальная субстанция. Его можно увидеть, потрогать, разобрать на составляющие вплоть до молекул. Ум ни одним из вышеперечисленных свойств мозга не обладает.

 

Речь шла не о непосредственном управлении природой действиями конкретных особей. Не о невидимой руке Создателя, направляющего своей волею полчища в адЪ. Всего лишь о заложенных в нас химических механизмах, влияющих на сознание.

 

И у меня "речь шла не о непосредственном управлении природой действиями конкретных особей".
А всего лишь о возможности природы влиять на мозг. Отключать мозги - это тоже относится к понятию "влиять" на мозг. Т. е. мы говорим об одном и том же, только разными словами.
Ладно, выхожу из обсуждения темы о мозгах, т. к. к теме "Коронавирус" это не относится.

 

Как это не относится, если при коронавирусе поражается такой существенный процент мозгов?

 

Вы серьезно? А как это соотнести с вашим предыдущим заявлением?

Впрочем, если обе мысли объдинить в одну, можно вывести формулу: у кого нет мозгов, тому коронавирус не страшен.
А вообще я уже не берусь угадывать, что вы имели ввиду. Даже не стану задавать уточняющих вопросов, на что именно, по-вашим понятиям, воздействует коронавирус - на тело мозга как на орган или на умственные способности. И про "существенный процент" - сколько это будет в количественном измерении, тоже не стану спрашивать.

 

Почему отменили "пандемию".
Почему Билл Гейтс уверенно заявляет, что опять будут эпидемии.
Пандемия как один из способов создания мирового кризиса.
Размышление о том, с какой целью была организована "пандемия" в коротком видео:
https://dzen.ru/video/watch/621235aa38e7b1267a32c37a?clid=1400&rid=1825616219.389.1714906122752.11798

 

@e_senin, вы черпаете вдохновение в интернетных говнопомойках? С таким народом никакая пандемия не нужна

 

Я обратил внимание, что вы уже не первый раз используете альтернативную терминологию, понятнукю вам одному.
В данном случае я почерпнул из интернета просто информацию. А то, что эта информация для меня является вдохновением - это уже ваша придумка. Возможно, что русский язык для вас не является родным, поэтому вы путаетесь в его понимаете. Я вам выше объяснял, что слова "ум" и "мозг" не являются синонимами. Дошло ли до вас это - вы мне так и не сообщили.
На всякий случай поясню вам ещё одну простую истину. Слова "информация" и "вдохновение" - это тоже не синонимы. Усвоит ли это ваш ум (или мозг) - не уверен. Но как мог, постарался объяснить. Уж не обессудьте.

 

Обычные люди информацию фильтруют, и, в большинстве своем, подобные ролики даже смотреть никогда бы не стали. А не то что их транслировать. Логично предположить, что данный ролик вас чем-то зацепил.

Спасибо, кэп. А я безуспешно пытался выше донести до вас, что мозг является непосредственным физическим носителем ума, и весьма тесно с ним взаимосвязан. Никаких подтверждений, что до вас это дошло, также не было получено.

 

Это всё голословно. И вряд ли вы в состоянии объяснить, какую информацию и по каким признакам необходимо фильтровать, какую информацию надо смотреть, а какую нет. Просто, если вам информация неинтересна, вы говорите, что она взята с помойки, а про информацию, которая вами взята оттуда же, но она вам интересна, вы не говорите, что она взята с помойки.
Вообще информацией здесь делятся с целью её обсудить, если кому это и нтересно. Кому интересно, те отвечают по делу. А кому нечего сказать или неинтересно, те обычно молчат. Такие здесь правила общения.

А мне это не надо объяснять, т. к. я это итак знаю. Подтверждать не стал, потому что вы не спрашивали. Если бы вы задали мне внятный вопрос, я бы ответил. Я обычно на все вопросы, которые мне задают, отвечаю. В отличие от вас. А когда я спросил, а вы не ответили, тогда я вправе предположить, что до вас что-то не дошло. Либо это был слишком трудный вопрос для вашего ума (или мозга - сами выбирайте, что там у вас).