Коронавирус - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вирусу в большей степени подвержены привитые (сравнение первого и второго столбика таблицы) .и это они распространяют заразу.

 

Спасибо за пояснение вашей мысли.

Процитирую в связи с Вашими сомнениями - последнюю строчку, на странице 43, прямо под обсуждаемой таблицей № 12. Эта строчка - из сноски номер 2 - в том числе тех столбиков по "инфекции", носительству вируса, которые привлекли Ваше внимание.

Текст из сноски под таблицей:

Unadjusted case rates among persons vaccinated have been formatted in grey to further emphasise the caution to be employed when interpreting these data.

Перевод:
Нескорректированные показатели заболеваемости среди вакцинированных лиц выделены серым цветом, чтобы еще больше подчеркнуть необходимость проявлять осторожность при интерпретации этих данных.

Файл: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1046431/Vaccine-surveillance-report-week-2-2022.pd f (убрать пробел из расширения файла)
Список файлов-отчётов: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Серый цвет мы видим только во второй колонке таблицы 12

в разделе
Cases reported by specimen date
betweenweek 50 2021 andweek 1 2022

серым - данные лишь одного столбика, вот он:
Unadjusted rates
among persons not
vaccinated (per
100,000) сноски: 1,2),

то есть, серым цветом указаны данные - именно по поводу "инфекции" НЕ вакцинированных. А "инфекция" вакцинированных отмечена вовсе не серым, а обычным цветом, то есть, указание "проявлять осторожность" к ним - никак не обозначена в документе.

 

Вы вообще ничего не читаете, прежде чем написать?

 

Серым цветом выделены невакцинированные. А что же ты этим пунктом не пользуешься. Что же ты не проявляешь

 

осторожность проявляю всё время, поскольку вообще не обращаю внимания на оба этих столбика и вообще - не занимаюсь анализом тех данных, которые даже сами составители таблицы считают малодостоверными и помечают специально - отдельно - серым цветом.

Это же Вы своей рукой писали мне следующее:

Теперь надеюсь, что и Вы, после того как мы выяснили степень высокой ненадёжности второго столбика, расслабитесь насчёт него.

И мы, если захотите, приступим к следующим вопросам, которые у Вас возможно, ещё остались к обсуждаемой таблице, в которой справа в красном прямоугольнике видна кратно более высокая смертность не вакцинированных британцев, относительно вакцинированных.

Вот эта таблица (и источники, откуда она взята), если кто-то только что зашёл на страницу данной темы:



Файл: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1046431/Vaccine-surveillance-report-week-2-2022.pd f (убрать пробел из расширения файла)
Список файлов-отчётов: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

 

То есть эти два столбика игнорируем? А как же считать умерших в относительных цифрах, если количество заболевших неизвестно?

 

Спасибо, вот это интересный разговор.

Тут есть несколько вариантов.

1. Игнорируем и надеемся, что составители таблицы учли эту нестыковку.
Тонкость тут может быть и в том, что две колонки про "инфекции" - указаны лишь за 28 суток, а смертность (в правых столбиках, обведена красным) посчитана с момента 60-дневной инфицированности, то есть, учтена уже в более полном масштабе.
Мы с Вами уже смотрели выше - официальные органы UK по короновирусу - до 30 суток могут не предоставлять всех полных данных. А тут в разделе "заболевших" (на самом деле наверно правильнее говорить "инфицированных") - всего за 28 суток.

2. Не игнорируем и тогда делаем поправку уже нашими силами:
Количество инфицированных "не вакцинированных" всего в 1,31-2,45 раза ниже, чем число инфицированных "вакцинированных".
Тогда разница в более высокой смертности не вакцинированных в таком случае несколько понижается, но сама кратность этой разницы, допустим, если остаётся раза 3 (вместо 5), всё равно выпуклым образом - не в пользу "не вакцинированных".

 

Отберите у него фломастеры. И выдайте ему наконец визу в Англию.

 

Твой эстонский антисемитизм уже задрал.
Тебя развели, а ты повёлся. Хреновый из тебя мент.

 

Тебе написали - нельзя делать выводов на основе этих таблиц. Что неясно?

 

Далеко не все антиваксеры - откровенное быдло. Среди них могут быть и люди что-то где-то знающие. Тот же Лоза песни хорошие распевает. А как хорошо и предельно верно сказал он о статике! Однако, американскую статистику о ковиде так и не заметил, как и жуткую бредятину об английской статистике. И сразу становится понятно, что это так - посредственность, не более того. И уровень посредственность всегда — предел для антиваксера. Где-то, чего-то, не более того.

 

Пел когда-то. Давно ничего не поёт. Но несет всякую фигню по любой теме.

 

О статике? Это он наверно находился в состоянии динамики, но не осознавал этого.

Что не скажешь о ваксерах, кроме парочки счетоводов.

 

Неясно, ибо просто запретить те цифры, которые Вы пока не можете опровергнуть, это тоже тупиковый путь. Нет ничего абсолютно точного, всегда практически те или иные допуски работают.
Так и с этими таблицами, совсем точных данных пока нет (согласен), но кое-что уже видно и поколебать кратную разницу в смертности даже неполные данные по инфекциям невакцинированных - не могут !

Можно напомнить Вам и ещё один график, он всегда дополняет ситуацию с вакцинацией, прошедшей в UK в конце зимы 20-21 и весной 21. После него "дельта" в UK оказалась в разы пришиблена, нет явных всплесков смертности.



https://www.forumhouse.ru/redirect?to=https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

 

Запад промахнулся: не все вакцины от COVID-19 одинаково полезны.
https://topwar.ru/189508-zapad-promahnulsja-ne-vse-vakciny-ot-covid-19-odinakovo-polezny.html

Какая ожидаемая неожиданность. Только ни хрена он не промахнулся. Враньё и увод в сторону. Стрелочников видно скоро начнут искать. Бабло срубили? Срубили, так что все эти запоздалые стоны, это на публику. Развод продолжается. Типа, ну не шмогли, с кем не бывает. Всё же в спешке делалось, а никто же не мог предположить, что вирус так быстро будет мутировать. Только он потому и начал мутировать, что всех колоть этим шмурдяком начали.

Но и с векторной Johnson & Johnson не всё так просто. Здесь никак не обойтись без сравнения с отечественным аналогом «Спутник V». Американская версия несёт в себе меньше «ударной силы» – всего 50 млрд аденовирусов-векторов и при этом вводится однократно. Российская вакцина, как известно, состоит из двух доз, каждая из которых содержит уже более 100 млрд аденовирусов-векторов. То есть даже «Спутник-лайт» эффективнее заморского Johnson & Johnson. Остаётся только найти в себе силы и вакцинировать 80 % населения страны.

Ну как и говорил.
https://www.forumhouse.ru/posts/29536939/

Хрен угомонятся.