Циркуляционный насос-экономит или нет

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поставил и себе насос,но уменьшения потребления газа ощутимо не заметил, заметил что батареи стали горячие по всей поверхности, и мне кажется, что на обогрев допустим одной комнаты надо потратить хххх кДж, которое получится при сжигании газа ххх кубометров, хоть при использовании насоса, хоть без него.

 

Так и есть.
При расчете мощности батареи берется средняя температура. Она рассчитывается как половина суммы входящей и исходящей.
Например:
Если была естественная циркуляция, то при входящей 80, а исходящей 60 средняя температура будет 70 градусов.
Если установить насос, то, в зависимости от его мощности, температура входящей и исходящей будет стремиться к средней, к 70.
Например, 75\65 или 72\68
Но мощность батареи, ее теплоотдача, от этого не изменится (естественно, при неизменной температуре помещения).
Теперь рассмотрим неисправную систему.
Допустим, котел работает на пределе, верх батареи 90 градусов. А в помещении холодно, так как низ батареи "комнатный", всего 20 градусов.
Средняя температура радиатора будет - 55 градусов. А его мощность примерно на треть ниже.
Вот здесь насос может помочь и повысить мощность батареи, но не экономичность отопления.

Совсем другое дело с котлом. Но это в другой раз. Слишком большая тема.

 

Пример из жизни.
Дом 200 м. кв. Отопление с верхней разводкой было без насоса 15 лет назад. На втором этаже жарко, на первом холодно.
После установки насоса температура выровнялась и пламя в котле убавили.
Убавили для минимальной комфортной температуры на 1 м этаже. Т.е. экономия тут была за счет лучшего распределения тепла в системе и большей возможности регулировки Т в помещениях.
Ну еще экономия на трубах будет, если сразу насос предусмотреть.

 

Ну это все объяснимо. Изначально неправильно рассчитано отопление.
Конечно, самый простой способ справиться с таким "косяком" без переделки - насос.
И экономия наверняка есть.
1 Наверняка котел был с невысоким КПД (за счет насоса может повыситься от долей процента до десятков %)
2 Теплоотдача второго этажа понизилась, за счет снижения температуры (тут экономия может быть очень большой).

На втором этаже, при одинаковой площади с первым, отопительные приборы устанавливают мощностью процентов на 30 меньше.

 

КПД котла не знаю, но горелку открывали процентов на 30. Сейчас стоит 24 квт настенник. Тоже не напрягается.

 

Странно, что эта тема ещё обсуждается. Да экономия будет хотя бы за счёт равномерности прогрева системы отопления и возможности без оглядки на "гравитацию" понижать температуру теплоносителя во время оттепели.

 

Ну какая же экономия за счет равномерности?
Если раньше было 3 квт - 2 вверху и один внизу, то с насосом те же 3 - только по полтора.
Где же экономия? Сколько котел выдаст тепла - столько и получите. Никак не больше.

Ну так понижайте на здоровье. Если "гравитационка" работает, то она работает при любой температуре.
Если естественная циркуляция недостаточная, никто не спорит, что насос - самый простой выход для исправления "косяков".

 

ZAMAL. Экономия за счёт того, что для достижения заданной температуры в периферийных помещениях не приходится перегревать помещения "близкие" по схеме отопления к котлу.

 

При исправной системе ничего не перегреется. Если в ближайших к котлу помещениях слишком жарко (хотя кран поставить дешевле насоса), а до дальних тепло не доходит, то это и говорит о каких-то "косяках" в отоплении. Бывает, что устранить их дороже, чем поставить насос. Вполне возможно, что в этом случае Вы съэкономите.
Но речь то идет об и с п р а в н о й системе.

 

Где вы видели идеальную систему? "Инерционность" гравитационной системы больше чем принудительной хоть с этим вы согласны?

 

На рисунке

Это то тут при чем?
Хотя все-равно не согласен

 

В системе с принудительной циркуляцией теплоносителя будет меньшее количество жидкости прим. на 20%, соответственно меньше требуется затрат на её нагрев. Это аргумент?
При монтаже такой системы вы экономите на материале и лучше эстетика. Это аргумент?
В принудительной системе можно использовать специальные жидкости с повышенной теплоёмкостью. Это аргумент?
Инерционность принудительной системы по температуре в помещениии ниже чем в гравитационной, соответственно экономится энергоноситель. Это аргумент?

 

Нет. Всё введённое тепло будет выведено.

Экономия на материале, дополнительные расходы на насос и электричество. Что больше?
Эстетика - исключительно субъективна.

Какую выгоду дают эти жидкости? Ведь с ними же потребуется больше затрат на нагрев? - см пункт 1, где это достоинство было недостатком.

См пункт 3, где инерционность была недостатком.

Для дачи принудительная циркуляция лучше, для ПМЖ - может быть как безразлична, так и хуже.

 

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как лучше сделать.
Старую систему хочу убрать. Поставить новый котел (слева), насос, и расширительный бачок. Ну и дымоход новый. Как лучше сделать. Монтажники как будто первый раз видят это все/

 

Благодаря насосу, возможно использовать в системе котёл меньшей мощности, и он будет справляться с задачей! Отсюда и будет экономия газа. Знакомые поставили насос и заменили котел, отапливают 100 кв, котлом мощностью 7 кВт.