Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Один сезон не даст объективной картины. Наоборот, всё будет резво уходить, Вы возрадуетесь, а через год-два всё встанет. Да и как считать фильтрующие сооружения, если Вы туда насосом гоните не пойми что?

 

Риски понятны. А альтернатива какова? На вновь осваиваемом участке можно и нужно все делать "по науке". А на благоустроенном? На глобальную реконструкцию готова мизерная часть собственников. Поэтому, там где это возможно, фекальник ставим в фильтрующий колодец. Используем потенциал плодородного слоя. Подбираем режимы работы фекальника. Мониторим ситуацию.

Слишком сложно и ненадежно? Нет гарантий на много лет? Тогда ассенизаторы.

 

...когда мне понадобилось - приехал илосос с 35 м шлангов...

 

Товарищи, дайте совет, пожалуйста.
Есть: с 2015 года дача, с 20 – ПМЖ для двух с половиной человек плюс гости. Грунт – тяжелый суглинок, насколько я понимаю. Слой плодородки – где-то см 15, а где-то и около 3 всего, как я недавно узнал. Септик трёхкамерный «Крот» 3,6. Из септика принудительный выброс на насыпь из щебня, которая выше уровня грунта см на 15-20. Сверху щебня – геотекстиль, на нём – земля со снытью да крапивой.
Идея была в том, что на щебень выливаются осветлённые стоки, расходятся вокруг, по слою плодородки распространяются и становятся родниковыми.
Участок с небольшим уклоном; насыпь сделана перпендикулярно уклону (так получилось, так сделали, параллельно моему старому забору). Замысла в перпендикулярно размещённой насыпи нет.
Септик не всегда работал идеально. Вернее, к септику-то претензий нет, ёмкость герметична, но поскольку у меня принудительный выброс, а сигнализацию переполнения я поставить не догадался, когда сгорали дренажники, септик переполнялся с понятным перемешиванием всего содержимого. Ну плюс когда насыпь в первой своей инкарнации была траншеей, по весне она собрала всю воду, и был бесконечный цикл «насос выбросил сток в траншею, отключился, оттуда по трубе вода всосалась обратно – насос включился». Переделывал всё в насыпь.
Идея поработала несколько лет. Этой зимой особенно стал чувствовать характерные запахи. Когда снег стаял, обратил внимание, что «выше» насыпи – не сухой грунт и не мокрый, как по весне, а какое-то сизо-бурое болото, неприятно пахнущее. Со стороны ниже насыпи такого нет, но там и слой больше-выше, туда подсыпали всякий грунт и даже песок, когда старые тротуарные дорожки переделывали. Думаю: из дренажной трубы стекает по щебню; плодородки нет, впитываемость рядом с насыпью около нулевая, всё стоит тут и тухнет, частично растекаясь по поверхности.
Выкопал пока со стороны «выше насыпи» канаву см 25 шириной по колено вдоль всей насыпи, продлил её ниже по уклону метров на 5.

Грунт вынимаемый в большинстве своем глинисто-коричневый (иногда рыжий), но где сделаны тройники выводной трубы, там серые, а то и черные потёки.

Жижа стала уходить по этой канаве, в конце либо впитываясь, либо растекаясь по поверхности (это когда ВСЁ было в воде, когда след от сапога водой наполнялся сразу). В дальнейшем тут, ниже насыпи, предполагаю вырыть ещё поверностно яму, чтобы сделать а-ля поле фильтрации. Тут большой плюс, что у меня большой участок, да с небольшим уклоном.
С другой стороны насыпи также вырою канаву, чтобы и там тоже был водосток и выход на то ещё будущее поле.
Мой вопрос и моя головная боль: а чем выполнить обратную засыпку этих канав?
Есть у меня куча мытого песка. Его предполагал как минимум 10 см нижним слоем. А вот дальше что? Засыпать всё доверху песком – один вариант.
Вроде бы правильно: поверх нижнего слоя песка положить горизонтальную полосу геотекстиля для разделения слоёв, потом щебня см 15, потом опять горизонтальный геотекстиль, песок и дёрн – второй вариант, который вроде бы хорош, но 1) щебень я в ближайшие месяц и более не привезу (грузовик нам тут такие колеи оставит, что ну его) и 2) есть у меня опасение, что ту же самую операцию по извлечению придётся повторять не так уж в далёком будущем, и одно дело – песок выкопать, другое – щебень. Молодеть я чёй-то перестал.
Потому дурная мысль в башке стучится: вместо щебня засыпать в траншею рубленые ветки, с предположением «они какое-то время будут отдельными кусочками, меж которых будет и жижа течь, и воздух проходить, а потом они станут вполне себе водопроводящим песко-земляным слоем, по которому стоки будут уходить по рельефу ниже, почвенно очищаясь.»
Что скажете?

 

Какой септик лучше чистит - однокамерный, или двухкамерный? Разбираемся в вопросе

 

Трёхкамерный!

 

Мало, надо вот такой:

 

Трёхкамерный концентрический лучче!

 

Дык чо с этих буржуев взять? Дремучие люди...

 

И красивше

 

Теперь понятно у кого Григорий Петрович скопировал переливы.

 

Очередной рисунок художника. На рисунке 4 грубых ошибки. Они сводит к нулю все фантазии данной разработки. Копировать бредни дилетантов - просто глупо.

1. Тройники 90 градусов я стараюсь не использовать вообще, тем более на выходе. Считаю, что резкие повороты создаст вихревой поток, где органика разбивается, перемалывается. А это не допустимо в конструктивном решении.

2. Трубы перелива, из камеры в камеру, опущены до дна. Что неизбежно приводит к взбалтыванию донных отложений, отстоя.

3. Много камер перелива - это хорошо. Если септик с рабочим объёмом до 4 кубов, из пластика, то камеры перелива не больше 300 л. Отстаиваться стокам в камерах с таким объёмом, да ещё с нижнем выходом стоков. Скорее - это похоже на миксер для дерьма, а не камеры отстоя).

4. Тройник на выходе из септика для чего поставили. Чтобы "пароходы" не уплыли в поле фильтрации? В последней переливной камере ни чего не должно плавать на поверхности. Стоки из последней камеры должны уходить с зеркала воды, именно там самые светлые стоки.

 

Григорий...я Вас умоляю На рисунке вообще не септик, а анаэробный реактор. Поэтому бредни дилетанта - это то, что Вы написали про него, приняв за септик Впрочем, откуда дилетанту знать, что такое ABR-реактор и зачем он нужен...