Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Ladomir, для среднего или тяжелого суглинка коэффициент фильтрации грунтов может быть 0,05 м/сутки. Я думал, что эта цифра означает СКОРОСТЬ, с которой жидкость просачивается в грунт за сутки. Грубо говоря я думал, что коэффициент фильтрации 0,05 м/сутки говорит о том, что на таком грунте скорость просачивания жидкости в грунт равна 5 см. в сутки.

Но если это так, то получается на 1 м2 надо вылить 50 л. и когда они за сутки просочатся в грунт, то будет как раз 0,05 м./сутки или 5 см. Я это все к тому, что если коэффициент фильтрации грунта 0,05 м/сутки, то нагрузка на 1 м2 грунта должна быть 50 л.

Почему все расчетные цифры идут значительно меньше? Например в сообщении выше вы считаете для легкого суглинка допустимую нагрузку 20 л. на 1 м2 грунта и это для легкого суглинка, хотя легкий суглинок может иметь коэффициент фильтрации грунтов 0,4 м/сутки или 400 л. на 1 м2/сутки.

 

Да, всё верно.

Только поправлю Вас не "жидкость просачивается в грунт за сутки", а именно вода.
Коэффициент фильтрации мы определяем наливая в приямок или скважину именно воду.

При этом мы определяем именно коэффициент фильтрации (м/сутки), а не способность грунта поглощать сток.
Точнее можно сказать, что по поглощению воды приямком или скважиной мы должны определить именно коэффициент фильтрации, а не расчетную нагрузку (литры с метра квадратного в сутки).

Вы коснулись кране важного вопроса связанного с фатальной ошибкой многих Заказчиков и Домовладельцев.

Ошибка связана в определении фильтрующей/поглощающей способности или правильней сказать в определении расчетной нагрузки на грунт определяемой методом налива воды.
Но мы с Вами ведь утилизируем сточные воды, которые сильно отличаются от воды.

Поэтому Заказчики и Домовладельцы определяющие сколько воды поглощается грунтом с метра квадратного в сутки методом налива воды в приямок или скважину обречены на грубую ошибку и не правильный расчет.

При этом если определять поглощение грунта наливая в приямок или скважину воду вы получите цифру в разы большую, чем реальная расчетная нагрузка, которую рекомендует Стандарт.

Потому что в национальном Стандарте расчетная нагрузка указана именно для канализационного стока прошедшего септик, а не потому сколько воды поглощается в разведочном шурфе или скважины.

Расчетная нагрузка по стокам определяется по виду грунта и коэффициенту фильтрации (м/сутки),
с учетом ряда как понижающих так и повышающих коэффициентов по таблице 1 действующего национального Стандарта.

Расчетная нагрузка не определяется по поглощению воды наливаемой в шурф или скважину.

 

@Ladomir, согласен, что вода и сток - это совсем не одно и тоже. Но я эту тему поднял из-за того, что допустимую расчетную нагрузку мы рассчитать не можем. Этот параметр просто экстраполируется после определения коэффициента фильтрации грунтов. Грубо говоря используя воды определяется коэффициент фильтрации грунтов, а глядя на него определяется допустимая расчетная нагрузка. Если посмотреть нормативку, то там написано следующее:
- коэффициент фильтрации грунтов 0,001 м./сутки = 1 л./м2 допустимой расчетной нагрузки
- коэффициент фильтрации грунтов 0,05 м./сутки = 30 л./м2 допустимой расчетной нагрузки
- коэффициент фильтрации грунтов 0,4 м./сутки = 40 л./м2 допустимой расчетной нагрузки

Допустим человек с помощью воды определил коэффициент фильтрации грунтов 0,1 м./сутки. Какую допустимую расчетную нагрузку при таком коэффициенте фильтрации грунтов он должен принять? 30 л./м2 или сколько?

 

@chicken-A, а вы какую допустимую нагрузку в л. на м2 приняли у себя, раз поставили всего 4 тоннеля? Ведь 4 тоннеля это всего лишь 4 м2.

Грубо говоря интересует ваш подход к определению площади, которую вам надо было покрыть тоннелями. Почему 4 м2? Почему не 2м2 или не 10 м2?

 

Абсолютно верно.

Я немного поясню этот момент для наших Форумчан.

Допустимая расчетная нагрузка на 1 м2 фильтрующей поверхности в л/сутки не рассчитывается, а берется/выбирается из последнего столбца таблицы 1 национального стандарта.
Для этого надо знать вид грунтов и их коэффициент фильтрации.



А вот коэффициент фильтрации рассчитывается по поглощению наливаемой в приямок или скважину воды. Это так называемый натурный метод определения коэффициента фильтрации.
Так же коэффициент фильтрации может быть определен лабораторно по грунтам забранных из разведочной скважины.
Иногда при наличии на месте разведки грунтов практикующего геолога высокой квалификации коэффициент фильтрации выбирается из табличных значений по виду грунта.

Здесь надо знать и вид грунта.

Коэффициент фильтрации в 0,1 м/сут может быть и у песка и у супеси и у суглинка.

В Вашем примере допустимая расчетная нагрузка на 1 м2 фильтрующей поверхности может быть 30-35 л/сутки.

 

@Shadow31, расчеты важны и они реально позволяют избежать многих ошибок, но я с тобой на счет @chicken-A, не согласен. Он на своем опыте с ФК увидел, как конкретно в его условиях происходит снижение эффективности работы ФК и за какой период времени, поэтому его решение на счет тоннелей без гравия не идея фикс, а его личный выбор, основанный на его опыте и информации из литературы. Я не говорю, что надо слепо повторять за ним или за американцами и делать тоннели без щебня, но то что такой вариант рабочий и имеет место быть при определенных условиях понятно и ежу. А вот подходят ли конкретные условия конкретного человека под этот вариант или нет, это совсем другое дело.

Ты вот например тоннели сделал глухими с внешним утеплением и у тебя там воздухообмен только через приток по трубе, а это не соответствует нормативным требованиям. Но работает же у тебя система? Работает. Проработает ли она меньше, чем если бы у тебя в тоннели был постоянный приток кислорода с боков и сверху? Скорее всего да, проработает меньше. И что из этого? А ничего. Ты сделал тот вариант, который был по определенным для тебя причинам легче, проще, дешевле, вот и все.

P. S. chicken-A теплый плинтус на форуме сделал одним из первых много лет назад, хотя тогда было совсем мало информации на эту тему и он у него прекрасно работает. Это как минимум говорит о том, что человек неглупый и руки у него растут из нужного места. Просто читая советы и опыт других людей, про свою голову тоже забывать не надо. ИМХО.

 

@chicken-A, скорость кольматирования ФК зависит от целого ряда факторов. У вас 2 проживающих человека, но не могли бы вы уточнить еще пару факторов:

- площадь фильтрации вашего ФК? (если 2 кольца d1 м., а h0,9 м., то общая площадь фильтрации примерно равна 6,5 м2.; если 3 кольца d1 м., а h0,9 м., то общая площадь фильтрации примерно равна 9,3 м2.)
- сколько камер септик перед ФК?
- какого объема камеры вашего септика?

 

@chicken-A, почему набросятся? Ну да, септик у вас сделан не как положено, но он же работает, а значит условия для подходящие. Раз он столько времени проработал, значит реальная нагрузка на него была маленькая. Ваш пример хороший показатель того, что цифры в нормативке на 2,4 м3 вполне рабочие и на них можно ориентироваться.

А у вас в периоды высоких грунтовых вод вода в септик попадала? По идее кольца, установленные на цементно-песчаный раствор должны пропускать воду и септик в полноводный период должен переполняться.

 

@Shadow31, я например, пока тоже смотрю в сторону утепления тоннеля ЭППСом, потому что тепло в туннелях на мой взгляд сверхважный фактор. Если утепление не делать, то нужно как Ладомир холмы над полями делать, а мне холм под окнами совсем не нужен.

На счет размыва грунта тоже есть сомнения. В видео Ладомира видно, как они подкладывают под сток из канализационной трубы плитку, чтобы сток на нее попадал, а от растекающейся жидкости проблем таких нет. Но в любом случае, этот вопрос уже обсуждался и тут каждый решает сам, делает он как написано в нормативке или отклоняется в сторону как ему нравится со всеми вытекающими проблемами.