Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 3

Колодец думал ставить пластиковый 340 диаметра с приваренным дном. Московская область.

 

А утепляли сверху или с боков тоже?

 

Я в этих схемах вентиляции поля не вижу. Она есть?

 

Почему нет?

 

Вы про то, что внутренний объём тоннеля как канал для вентиляции избыточен по сравнению с трубами? Но у тоннеляя я вижу главное преимущество не в объёме. Что у трубы с щебёнкой под ней, что у тоннеля основной рабочей функцией является передача жидкости в грунт, чтобы там произошла желаемая очистка. И чем больше площадь поверхности грунта для такого перехода, тем, естественно, лучше. Но эта граница постоянно замусоривается биоплёнкой, которую создают анаэробы, сахаристыми отложениями, взвесью органики и т. п. Эффективно удаляют этот мусор аэробные бактерии, которым необходимо обильное поступление. кислорода. Большим достоинством тоннеля является то, что он позволяет воздуху беспрепятственно омывать практически всю площадь контакта стоков с впитывающей поверхностью грунта и тем самым обеспечивает там жизнедеятельность этих аэробов, уничтожающих органику как пищу. Ну, а сколько воздуха может просочиться в слой щебёнки под трубой с прорезями? Особенно если нижняя часть этого слоя по прошествии нескольких лет уже почти всегда погружена в жидкость?
Я как-то описывал здесь на форуме свои собственные наблюдения за тем, как активная вентиляция справляется с очисткой впитывающей стоки поверхностью грунта. Подготовленную для установки тоннелей траншею в качестве натурного эксперимента временно закрыл утепляющими щитами. Траншея была оборудована приточным и выходящим вентиляционными стояками из 110 трубы. На её дно поверх суглинка со средней впитывающей способностью был насыпан слой крупнозернистого песка толщиной 10 см. По прошествии 8 месяцев активной подачи в траншею стоков после классического септика-отстойника снял щиты и внимательно осмотрел поверхность грунта. Никаких следов отложения органики на песке не обнаружил. Он оставался таким же рассыпчатым как и прежде. Стало ясно, что именно благодаря хорошей вентиляции впитывающей поверхности грунта запланированное мною поле фильтрации на базе тоннелей будет способно эффективно самоочищаться и в обозримом будущем ему вряд ли грозит заиливание.

 

Да. Вентиляция будет. Не указал на схеме. Вертикальные трубы в начале и конце тоннелей.
Тогда остановлюсь на этом варианте со смотровым колодцем. Постараюсь получше его утеплить.

 

Я бы делал сквозную... приток на поле с выхлопом через фановый в доме

 

Господа!
Сейчас ездил на склад всяческих пластиковых септиков. Решил, всё-таки сделать канализацию этой осенью.
Возиться с бетонными работами долго, да и холодно уже. Бетон нормально не схватится при нулевой температуре на улице.
Понравился септик GEO-4.
Ёмкость 4 м3, две камеры и конструктив в виде стеклопластиковой бочки диаметром 1200 мм.
Единственное что не понравилось, это то, что для обслуживания у него сверху две дырки диаметром 160 мм с резиновыми манжетами. Туда вставляются две трубы соответствующего диаметра.
Мне кажется, что через 160 мм не удастся просунуть дренажный насос.
Вопросы:
1. Кто-нибудь использовал такой септик (GEO-4). Какие впечатления, достоинства и недостатки?
2. Какой нужен диаметр колодцев для обеспечения возможности откачки осадка из септика дренажником и где можно достать резиновые манжеты такого диаметра? Отверстия я смогу расширить самостоятельно.
Буду очень благодарен специалистам за советы.

 

У меня подобный септик, На 3 м3 переливается в старый водогрей 200 литров. Оттуда перекачивается насосом в отстойник бетонный на 1,5 ~ м3.
И уже оттуда в канаву за участком.
В сам септик лазить не собираюсь.
Есть 3 горловины, 160 мм диаметром.

 

Каким пунктам не соответствует?
Объем 4 м3, а по стандарту надо не менее 2,7 м3.
Две камеры. Вторая значительно меньше первой. По стандарту, вроде бы, отношение объемов 70% и 30%. Вроде соответствует.

Я не понял. Для откачки осадка во время обслуживания ведь надо туда засунуть насос и откачать скопившуюся дрянь?