Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 3

5.4.8 На подводящем и отводящем трубопроводах сточных вод следует предусматривать тройники с вертикально расположенными открытыми патрубками, нижний конец которых погружен в сточную воду для задержания плавающих веществ. Диаметр патрубков следует принимать равным диаметру подводящего трубопровода.

Вместо патрубков в отдельных конструкциях септиков допускается использовать глухие полупогружные перегородки.

5.4.9 Верхние концы патрубков (полупогружных перегородок) должны выступать выше расчетного уровня сточных вод не менее чем на 0,15 − 0,2 м, нижние концы патрубков (полупогружных перегородок) следует располагать на 0,15 − 0,3 м ниже расчетного уровня сточных вод в септике.

 

Как бороться с обмерзанием трубы вентиляции у поля фильтрации. Пока как кроме периодической прочисткой арматурой ничего не придумал.

 

В сильные морозы (-25) обмерзал и фановый стояк на кровле, потом всё оттаяло. Обмерзает в принципе не сильно, но раза в два проходное сечение уменьшилось.

Пользуюсь септиком месяц, расход 600-700л/сут, хоть дно и бетонировал, щели промазывал цементом, но так и не удалось пока заполнить септик, зеркало воды чуть выше половины.

З. Ы. Обмерзает не наверху, а в точке поверхности грунта/снега, внутри самой трубы.

 

Не вижу повода беспокоится, если так

 

На сколько критично если сделано на высоте 0.4Н а не 0.4Н от уровня стоков, т. е. 80 см от дна вместо 120?

 

Меньше места для накопления осадка

 

Т. е. если не доводить уровень осадка близко к трубе, то ухудшения очистки, из-за такой высоты перелива, быть не должно?

 

Не должно

 

Вопрос на поразмышлять:
Если в фильтрующем колодце (после септика), под трубой ввода, повесить что-то типа сетчатого ведра со щебнем, или керамзитом (видел подобные схемы с песком-типа фильтр, но смысл в другом), не с целью фильтра, а с целью, так сказать, предварительной аэрации стоков, т. е. когда стоки поступают, они протекают через щебень, обогащаясь кислородом и живущими на поверхности аэробными бактериями, когда стоков нет, на поверхности размножаются бактерии и влага на поверхности обогащается кислородом.
Прошу порассуждать о смысле данного действия.

 

Данный метод низкоэффективный. Посчитайте сколько времени проведет сток в контакте с биозагрузкой и как сильно сток обогатиться кислородом за это время.
Компрессоры качают по 60-80 л. воздуха в минуту круглосуточно, а с ведра сток стечет за 3-5 сек. Вероятно некоторые капли продержатся до минуты. Разница контакта стока с воздухом в этих двух случаях просто бесконечная и даже не поддается сравнению. Эффект аналогичен.

 

Когда стоков нет, биопленка на поверхности камушков пересыхает и биопленка или гибнет, или угнетается. Орошение должно быть постоянным, как и прокачка воздуха через загрузку. Ничего этого нет в предложенной схеме.

 

А если не щебень, а что-нибудь пористое, типа кусков пенобетона, что бы не пересыхало? При регулярном проживании перерывы будут часов не более 10. Да и влажность внутри колодца првышена.

 

К керамзиту те же требования, а значит 99% к другому пористому материалу. Тогда уж проще накопитель с таймером поставить и по нему орошать. Вообще системы то такие бытовые есть, но они для серых стоков

 

Есть станции семейства ГринРок, куда входит Альта био, КолоВеси, Евролос Био и другие.
В них орошение происходит по таймеру 15/45 или 15/30
Возьмем вариант когда 15 минут орошается и 45 мин. нет.
В сутки орошение происходит 24 раза по 15 мин = 6 часов.
Средняя производительность дренажника 3 куба в час. В нашем случае 3 куба Х 6 часов = 18 кубов в сутки.
Далее, площадь биозагрузки ничтожна мала. Посмотрите фото, обратите внимание на мешки, в них рифленые гранулы. Рифленые для увеличения площади.

Теперь сравните какой объем стоков у Вас пройдет через биозагрузгу, сравните площадь, сравните время контакта стоков с биозагрузкой и сделайте вывод какой эффект будет от одного ведра.