Возможность переделки крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А здесь, с учетом моего совершенного непрофессионализма в данной области, можно поподробнее? Пролёт у Вас - это длина затяжки? 1/20 от 6,70 м это 33,5 см. Я что-то ни в каких проектах не видел подобного. Извините за дилетантское мнение!
Я то понимаю так, что вообще затяжка нужна, чтобы стропила под нагрузкой не разъехались. Но моя "половая" затяжка 50х50, пусть она даже будет составная, зато соединить предполагаю не гвоздями, а парой болтов 10 или 12. Ну, ИМХО, не должно разорвать такие затяжки!

 

@Figaro2k, просто до конца не понятно, что же представляет Ваше чердачное. Балки перекрытие есть? но они не раскреплены к стропилам и не выполняют функции нижней затяжки? поэтому Вы и решили ввести в конструктив брус 50х50?
В моем посте речь шла о сечении именно для балки межэтажного перекрытия. А их пролет определяется планировочными решениями. Опираются на перегородки, ну или балка для опирания пробрасывается. Соответственно и пролет. В случае чердачного перекрытия, а там нагрузки другие, при отсутствии промежуточного опирания, балка подвешивается к коньку подвесом (бабкой). Что также уменьшает пролет.
В качестве нижней затяжки можно использовать трос или пруток, но нужны натяжники. Иначе будет слабина, а значит стропила не будут затянуты. Брусок в Вашем случае, тот же "пруток" и "натянуть" его Вы не сможете.
Сумбурно, но надеюсь поймете).

 

Можно кинуть коньковый прогон и он будет держать стропила. Ну и сделать каркасную перегородку чтоб соединить стены накрепко. Тогда можно затяжки убрать.

 

sharken, основные Ваши мысли я понял. Спасибо!
Откровенно говоря, до конца у меня самого нет полного представления о моём чердаке. Дом, как я уже писал, был куплен готовый, вместе с участком. Увы, ни чертежей, ни схем. Хоть несколько фоток получил с этапа строительства..При возможности постараюсь сделать свежие фото крыши и потолочного перекрытия, сверху, то бишь пола чердака изнутри. Пока это лаги из досок на ребре, лежат и прибиты гвоздями на стенах и перегородках комнат 1 этажа. Прибиты и к стропилам. Т. е. какая-то нижняя затяжка стропил по сути уже присутствует. А брусок 50х50 хочу ввести в конструктив потому что просто так удалить "штатные" затяжки 45х140, ИМХО, опасно, хочу подстраховаться. Ну и раз они были установлены, то значит нужны (на мой дилетантский взгляд). Конечно, м. б. вообще специалисты, детально просчитав ситуацию по формулам, оценив количество гвоздей в затяжках, размер и угол наклона крыши, материал кровли и ещё кучу всяких параметров, скажут что и существующая конструкция достаточна. Или порекомендуют добавить стоечку. Х. з. Но верится мало.

А вот тут не очень понятно. Заменить затяжку тросом - идея логичная, натянутый трос не даст "расползтись" концам стропил, но я что-то описаний подобных конструкций в деревянных домах не встречал. И сомневаюсь, что это выйдет бюджетней и надёжней!
И зачем "натягивать" деревянный брусок, Откуда там будет слабина при монтаже. Обычные затяжки из досок разве "натягивают"? Просто соединяют (без нагрузки) и Enjoy!
Тоже сумбурно, прошу простить!

 

а зачем их удалять. это и будет потолком и полом у Вас. и не надо никаких 50х50 городить.

 

@Figaro2k, вот и я думаю, зачем демонтировать старые балки, если они функционально работают как нижняя затяжка. Скаты, фронтоны утеплите и вот Вам "теплая" мансарда.

Были. Где-то в старых нормативах попадалось. Искать лень. С двух сторон стропил (чтобы не выворачивало) крепятся прутки и талрепами натягиваются. Если бы под Вашим бруском не было балки, он бы провисал на такой длине.
Я тут много полемизировал с одним проектировщиком и в конце-концов он признал, что одно дело рассчитать конструкцию под определенную нагрузку и совсем другое, когда речь об уже существующей конструкции. Слишком много условностей. Поэтому вокруг благополучно существует масса построек, которые любой "куркулятор" зарубит на корню.

 

@Figaro2k, а когда приподнятые затяжки снимите, можно конек подвести подобным образом.

Коньковый узел понадежней будет.

 

У меня ни единого слова не было про демонтаж балок, нижних затяжек!
Вопрос был исключительно про возможность демонтажа средних затяжек, которые не дают нормально использовать пространство чердака! Тем более, что по сути эти средние затяжки были необходимы в 1-ю очередь как технологические, когда еще потолка 1 этажа не было. Это и на приложенной фото видно. А когда уже сделан потолок, он же пол чердака, его лаги служат нижними затяжками пар стропил. Вот я только сомневаюсь, хватит ли надёжности, если удалить средние затяжки, не надо ли делать доп. усиление (по описанным причинам я предложил бруски 50х50). Вот и спрашивал грамотного совета у спецов!

 

@Figaro2k, так и уберите их. Они приподнятыми затяжками называются. В Вашем случае вполне справятся нижние затяжки без брусков.

 

@Figaro2k, у Вас там справа щипец на "слепых" ендовах. Снеговые мешки будут образовываться. Можно стойки поставить в этой части под стропила.

 

Ой! Фактически, подспудно, я и ждал подобного одобрения от местных спецов. Да и самому сейчас всё больше кажется, что эти приподнятые затяжки скорее технологические при строительстве, чем обеспечивающие надёжность эксплуатации конструкции. Только такое одобрение не подкрепляемое конкретными аргументами, вычислениями как-то вызывает дискомфорт. Я совсем не специалист! Но и то, уверен, чтобы делать такие выводы, желательно бы сначала спросить про размеры лаг (нижних затяжек), их количество, как они закреплены, какими и сколькими гвоздями забиты ... Хоть бы кто меня спросил, или отослал к документу, формуле. А просто заявить: "удаляй затяжки" большого ума не надо. Даже здесь выше некоторые форумчане столь же "аргументировано" категорично советовали мне вообще не заходить в дом, снести его, всё переделать и т. д...

 

@Figaro2k, так может нужны фотографии фактического состояния дел? Или мы должны догадаться? То что было показано - опасно для жизни и это не изменится ровно до тех пор пока не будет правильной вводной.

 

Я же уже писал, что будет возможность, сделаю и выложу свежие фото. Я также изначально заметил, что фото сделано на этапе стройки, что сейчас уже есть перекрытие между 1 этажом и чердаком, уложены лаги. Читайте внимательнее! Не надо догадываться, предполагать! Если у Вас есть вопросы по конструкции, - задайте. Написали бы, что информации для выводов не хватает, надо выяснить то-то и то-то, я бы отлично понял, ответил при возможности. А прочитав текст по диагонали утверждать, что дом нужно снести, или вот как сейчас пишете, что это опасно для жизни, - ну, извините!...
Ладно. Начинаем от обсуждения профессиональных вопросов форума сваливаться во флуд. Не хочу! Вашу позицию по теме я понял. Хочется все-таки профессиональных советов по конструкции!

 

Советов по поводу чего - одной единственной фотографии, да и то, на этапе строительства...
А с учетом вашего откровения

верить вашим "пояснениям", просто глупо.

Извиняйте, если не угодил с оценкой темы ситуации...

 

@Figaro2k,
Ой! Так я же заострял про балки перекрытия. Вы ответили, что норм. К стропилам расшиты. Пообещали еще инфы подкинуть, но как-то не спешили. Без приподнятой, существующая схема вполне подходит для висячих с нижней затяжкой. А сама по себе приподнятая затяжка в схеме с нижней затяжкой (да и без оной) вполне имеет место быть. Но не для жилой мансарды на Ваших параметрах. Уклон у Вас ~35°, высота (это от верхней обвязки каркаса до низа стропил) ~2,4 м. Некуда. Шаг стоек каркаса и стропил (похоже) под утеплитель. Значит на квадрат у Вас, грубо, два стропила. По нашему с Вами снеговому 150 кг/м², под Ваш градус ~106. Добавим четвертиночку под неравномерное+ коэффициент надежности (куда ж без него) 1.4. А квадратов 3.35 (без свесов, ну их) итого ~620 или по 310 кг на стропилко. Вот только на правом скате "снеговые мешки". Добавить надо. Я, правда, не конструктор. Но их тут и нет почти. Кроме @aqualand. А дальше хотите табулированные значения несущей гвоздя подставляйте, хотите онлайн-калькулятор гвоздевых гуглите. Схемы расстановки. Этого добра как грязи. Да и формулы найти, через тот же гугл, не вопрос. И выйдет у Вас от десятка гвоздей на соединение. Это по "расчету" под максимально маловероятную. А на практике бьется в такой узел 4-5 максимум 120-х загнутых против волокон. И все работает. Потому что физику процесса подменять матаппаратом не совсем верно, имхо.
Кстати прежде и соединение затяжек и стропил, и крепление конькового узла хотел предложить осмотреть, но не думаю, что плотники сплоховали. Судя по каркасу, понятие имели. У нас ведь разработка проектной документации для "смертельно опасных" садовых и ИЖС целиком пожелание застройщика. Так что в ее отсутствии (проектной), плотники реализуют типовые решения.