РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС А с нынешним требованием толерантности - меньшинство нагибает большинство. Пример - ЛГБТ. Или феминистки. Или - специалисты по харрасменту. Или специалисты по смене пола (тут забавнее - работает в обе стороны. Когда "сменивший пол" мужик начинает соревноваться с женщинами. И когда женщины выясняют - что не всё так просто в равноправии, случаи с пловцами в США).
Такое чувство, что много личного в ненависти к феминизму и прочим "чуждым скрепам" - или жена ушла жить к подружке, может, требует не пить, тещу любить и зарплату отдавать подчистую. Самый отьявленный пропутинец среди моих знакомых - дедушка отставник среднего звена, задавленный женой всю жизнь. Так как он из новых родственников, иногда в моем доме он отдыхает от властной супруги, типа сторожа его. Жалко деда, с таким нетерпением ждет когда можно будет передохнуть. Сейчас телевизор перестали оплачивать - долго ли он вынесет разлуку с Соловьевым, Красной звездой и прочими токсичными каналами? И знаете, что самое смешное в такой ситуации? приехали мы к старикам и померили им давление (у обоих за 220), давай им лекцию читать про инсульты и дальнейшее. Жена деда совершенно непосредственно воскликнула - "не смей раньше меня умирать - я без твоей пенсии не выживу".
Из какого, из педерастов? В ближайшем окружении - практически нет. Когда еду утром на работу на авто - вокруг их полно. Но, возможно, меня не так поняли - меня не раздражают педерасты, феминистки и пр., пока они не начинают этим тыкать. Так же как - религиозные, например, если не начинают учить правильной жизни. Я всего лишь сказал - что демократия - это миф.
Куда тыкать-то? А как, собственно, они вас нагибают? Есть какие-то примеры законов, по которым, скажем, сексуальные меньшинства имеют преимущества? О чём конкретно идёт речь?
1 - куда угодно. 2 - я это не говорил, не приписывайте мне свои влажные фантазии. 3 - есть. 4 - не имею ни малейшего желания общаться с вами на эту тему. Общение по системе ниппель и болтание в проруби - мне не интересно. Я вам уже несколько раз это говорил. Сказал еще раз.
Ты не прав. Эти слова Томас Джефферсон сказал Саше в приватной беседе. И до сих пор это нигде не публиковалось.
Не помню чье это, но согласен. "При демократии задача государства защищать меньшинство от большинства".
Запад отличный пример как 1-2% людей может лишить прав остальных называться и жить как мужчина и женщина
Это из книги Фридмана. Сам он это придумал, или действительно Джефферсон это говорил. История умалчивает
Американцы гордятся своим политическим устройством. И правильно делают. Тут ведь соль не просто в демократии (тоже мне, невидаль), а в хитроумной системе сдержек и противовесов. В страховочной сетке, которая защищает весьма взбалмошную и игривую демократию от всяких там эксцессов. Это я не в шутку, без стеба... Несмотря на то, что многие решения в США все же принимаются по демократическому принципу большинством голосов, эти решения не могут быть приняты в противоречие Конституции США – основному закону. В истинной, «чистой» демократии этого ограничительного фактора не существует.