Результаты геологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скорее для других интересующихся, чем для ТС, несколько комментариев:

-

1. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям - безусловно главный документ. Прежде всего, при выборе типа фундамента инженер детально изучает данный отчет. Нет отчета по геологии - нет смысла говорить о фундаменте. В данном случае - отчет выполнен на хорошем уровне, и можно увидеть ряд безусловно опасных и потенциально опасных факторов.

2. Кроме отчета по ИГИ - анализируются топографические условия строительства. Склоны, перепады, особенности рельефа в виде локальных понижений, банальные ямы и закопанный на участке мусор - все это нужно понимать инженеру, и адекватный заказчик это тоже понимает без доп. пояснений. Даже в приложенном отчете по ИГИ - уже указаны определенные важные особенности местности в части топографии.

3. Анализируются проектные материалы по объекту строительства. Иными словами - нужен проект дома, в идеале - рабочий, но для выбора типа фунда приемлем и эскизный. Это именно тот пункт, который не удосужилась выполнить ТС. Без конкретного проекта дома, без понимания нагрузок, без понимания того, как нагрузки будут распределяться - говорить о выборе типа фундамента так же бессмысленно, как выбирать платье для женщины - не зная и не видя конкретной женщины и ее фигуры

4. На основе экспертного метода определяются оптимальные варианты фундамента.

5. И даже экспертное, профессиональное мнение - не должно быть голословным. В обязательном порядке выполняется расчетное обоснование возможности применения предложенных вариантов фундамента в объеме расчетов грунтового основания по несущей способности и по деформациям. В строительстве за слова принято отвечать - расчетами!

Собственно, из вышесказанного ясно, что даже для выполнения пункта 1 - детального изучения отчета по инженерно-геологическим изысканиям и установления ключевых особенностей геотехнических условий строительства, оказывающих определяющее влияние на выбор типа фундамента
- требуется время. А поскольку по пунктам 2 и 3 данных нет - то какие-либо варианты фундаментов, предлагаемые для ТС форумными экспертами - пусть остаются на совести этих экспертов

 

Говорила со строителем о теплых полах, и он меня поддержал. Помимо тех причин, которые я ему проговорила, он озвучил трудности со страховкой, которая не покрывает мое покрытие, и вообще неэффективность теплых полов при любом покрытии, кроме плитки - а плитка у меня будет только в ванной.

 

Архитектурный эскиз сделала еще в декабре, теперь рабочий проект делаю, хотела подстаховаться и тут про фундамент спросить, т. к. про ростверковую плиту читала в интернете много негатива, в том числе и здесь на форуме, а также опасаюсь, не вводят ли меня в ненужные траты - раз есть плита, к чему еще сваи.

 

Хоть я и не силен в ИГИ, но на что опирать эти сваи? Не те грунты. ИМХО.

Из не эффективных, приходит в голову только ковролин и доска. Пополните список?

Простите, страховкой чего? Рукожопости строителей?

 

Вот в рабочем проекте и должны быть указаны нагрузки для фундамента. Без них, гадание на кофейной гуще. Можно конечно, грубо прикинуть, зная планировку и тип кровли.

 

На форуме есть люди, живущие в таких домах - многие озвучивают противоположные мнения... может быть у Вашего строителя дом с теплыми полами и он недоволен?

Понятно что есть особенности у обогрева полами и их нужно выяснить, чтобы правильно применить.
Вы можете пообщаться с теми, кто живет на теплых полах: от них лучше получать информацию по качеству жизни, эффективности отопления и конструктивах (строитель может чего то не знать к примеру).

Трудности со страховкой надо обсуждать не только со своими строителями, а в первую очередь со страховщиками - от них будет точная информация.

Дмитрий SkayUoker74 выше Вам все грамотно описал, со стороны изыскателей могу заметить что места для свай я не вижу.

 

@Закваска, в отчете есть ряд нестыковок, ключевая из которых - неверное название консистенции грунтов. ИГЭ 1, если смотреть по таблице свойств, текучепластичный, ИГЭ-2 почти текучий (на грани). УБШМ бурит шнеком, поэтому плотность и коэф. пористости, а значит и все механические характеристики весьма условные. Я бы перезаложился, свойства в реальности могут быть хуже.
Сваи категорически не подходят, их элементарно не на что опирать. Единственный вариант, на мой взгляд, - это плита, причем очень было бы хорошо заместить метра полтора суглинка на крупный песок или ПГС. Свайно-плитный фундамент имеет право на жизнь, но не в Ваших условиях и считать его гораздо сложнее.

 

Добавлю к сказанному Андреем: для окончательного принятия решений нужно теперь рассмотреть высотные отметки и как то разобраться с типом отопления - тогда можно будет ставить логическую точку в поросе Вашего, @Закваска, выбора.

 

Отопление будет газовое, полы - доски. Я заказываю сейчас рабочий проект, но до того, как его сделают, мне все равно нужно определиться с фундаментом. Настаивать на плите с подушкой? 25 см с двойной арматурой? Или это черезчур? Про "высотные отметки" не поняла, не знаю такое.
P. S. Я как бы понимаю, что должен быть рассчет для определения толщины плиты, но один строитель предлагает плиту с утеплением, другой плиту с ростверком, соответственно и расчеты будут разными.

 

Это что ж за хрень написана, сорри?

Да мы уже догадались, красавица.
Только от Вас ничего конкретного никак не дождемся.

Вам проект тоже так делают: полы - доски, отопление - газовое?
А быть может пора на язык схем и чертежей переходить, а не на обсуждение градаций розовенького в отделке стен спаленки?

Закаска, это все считается.
Могу еще заметнее, если Вы не разглядите выделение: ЭТО ВСЕ СЧИТАЕТСЯ.

На форуме люди прикидочно сами считают свои фундаменты, но если у Вас есть проектировщик то это его задача - мы здесь можем подсказать тип фундамента и некоторые его особенности.
Но от Вас надо получать вводные, которые позволят нам это сделать.

А что такое тырнет знаете?.. вот там и наберите - будет подсказка что это такое.

Для Вашей задачи высотные отметки нужны в самом элементарном виде, можно самостоятельно их снять гидроуровнем за 200 рублей из лероймурлен.
Высотные отметки показывают особенности рельефа на Вашем участке (перепады высот) - обычно достаточно по углам участка их снять и по углам пятна застройки.

П. С. Если Вы хотите чтобы Ваше сообщение было заметно участникам темы, то Вам нужно нажать на кнопочку "Цитировать" в правом нижнем углу (она у Вас есть, я лично проверил) и процитировать нужную фразу.
Либо мышкой щелкните по нику того персонажа, к которому хотите обратиться - все кому надо увидят это сообщение.

 

Если бы меня об этом спросили - то я бы сказал, что в рассматриваемом случае, имея в основании грунты с неудовлетворительными свойствами, стоит рассмотреть вариант плитного фундамента с фундаментной подушкой с частичной или полной заменой ИГЭ-1, либо как вариант - с частичной заменой, но с подушкой, армированной геосинтетиками.
Вот эти варианты. Само собой, конкретные параметры фундамента, армирование и т. п. - появятся уже в ходе рабочего проектирования фундамента. Т. е после соответствующих расчетов, как и сказано выше Юрием.

Расчеты делает инженер-проектировщик, а не строитель. Дело строителя на стройплощадке - делать все по чертежу и утвержденным строительным правилам, но никак не предлагать "плиту с утеплением" или "плиту с ростверком"(даже не затронем тот факт, что речь идет о принципиально разных типах фундамента!).

В целом, @Закваска, - Вы достаточно своеобразно воспринимаете информацию, мягко говоря, даже после множества тем и конкретных ответов.

 

Спасибо, да, то, что я изучала и читала в ноябре, благополучно забылось. Почему? Потому, что не мое, во-первых, а во-вторых, у меня 4 иска в суде, и вот-вот пятый добавится, это в дополнение к детям и работе. Так что спасибо за помощь. У кого нет терпения, лучше даже не читать и не отвечать, издевки и сарказм я очень негативно воспринимаю.

 

Девочки такие девочки.

Посочувствовать можно, нет проблем - но есть задача, которую Вы же и поставили.

Вот хотелось бы вернуться именно к решению задачи.

Вот это вообще "сильный" аргумент.
Не мы Вам рожали детей, не надо их вместо щита использовать, Закваска - они для другого.

Вот и давайте потихоньку в детали вникать, тем более что часть их уже должна быть у Вашего проектировщика.

Терпение тут не причем, я уж извиняюсь.

Если Вам непонятно что то и даже гугл не справляется с этим - спрашивайте.
Но таки ответы Вам читайте и старайтесь вникнуть, мы точно не поговорить сюда ходим.

Вот с этой проблемой Вам придется либо жить - либо научиться переводить сарказм в область юмора.
Собственно в юморном формате с Вами и разговаривают пока что.

Выдыхайте - и занимайтесь делом, задачи все равно нужно решать.

 

@Закваска, я постараюсь максимально бытовым языком изложить некоторые факторы, которые видны специалистам, а вот Вы - недостаточно к ним внимательны либо просто не осознаете их важность.
Вам это простительно - вы в данном вопросе дилетант (без обид!)

1. Площадка строительства сложена аллювиальными грунтами, суглинком серым мягкопластичным и суглинком коричневым текучепластичным.
Аллювий - это, образно выражаясь - то, что речка нанесла, пока текла, отложения водных потоков. Характеристики их такие, что сваи на них не обопрешь, да и плитный фундамент возможен только при достаточно серьезной подготовке основания.
2. Процессы морозного пучения в данных условиях - к сожалению, есть непреложный факт, а это значит, что чувствительный газобетонный домик необходимо от этого пучения обезопасить. Это тоже мероприятия такие, что нужно не от "балды" их делать.
3. В геоморфологическом отношении участок приурочен к первой надпойменной террасе реки Парусья - это значит, что участок стоит на самой "молодой" террасе, как следствие - не самой пологой и устойчивой (из-за ее близости к руслу, с его процессами руслообразования...)
*Число террас соответствует количеству циклов эрозии (этапов омоложения), которые пережила река за время своего существования, в результате чего речная долина приобретает сложный ступенчатый террасированный профиль. Надпойменные террасы нумеруют снизу вверх — от более молодых к древним. Над уровнем поймы выделяют первую, вторую, третью и т. д. надпойменные террасы.

Поэтому и спрашивают про рельеф-уклоны...(показал условно домик красным), да еще и грунтовые воды, как сказано в отчете:


Все эти факторы, и еще ряд других - дают основание специалистам говорить о том, что в Вашем конкретном случае - подход к фундаменту обязан быть более серьезным, иначе в будущем, при эксплуатации дома - обязательно аукнется.

 

Строитель должен делать то, что скажет и обоснует расчетами проектировщик. Плита с ростверком не бывает в природе, т. к. ростверк - это балка, передающая нагрузки на сваи. Плита со сваями называется свайно-плитным фундаментом, но, как уже написал ранее, - это не Ваш вариант.
Толщина плиты и ее армирование определяются по расчету. Есть разные программы типа Скад, Лира и т. п. в которых чаще всего делают расчеты. Еще раз обращаю внимание, что свойства в отчете завышены. Они взяты по таблицам СП 22.13330, но наобум. Минимум надо занизить на 20-50%. У текучего суглинка (тот, что ИГЭ-2) модуль деформации будет явно меньше 11 МПа, ближе к 4 МПа (он вообще по таблицам не нормируется), а у ИГЭ-1 около 7-8 МПа (никак не 14) и тоже по СП 22 не нормируется из-за высокого показателя консистенции. Результат расчета зависит от того, что в него заложено. Обратите на это внимание